条件在害虫的基因生物防除脊椎动物在澳大利亚的投资

介绍

建立了脊椎动物害虫是一个重要的社会、经济和环境负担澳大利亚(皮门特尔,2002;布拉德肖et al ., 2021)。外来物种入侵会影响农业生产力,进入出口市场,公共卫生和保护生物多样性,自然和建筑环境(哈特和Bomford, 2006年)。入侵澳大利亚初级生产者的成本超过7亿美元AUD每年的大量毁坏的主要原因是,澳大利亚独特的动植物(卡尼et al ., 2019)。这些累积效应可能导致生产成本增加,出口贸易损失或限制,减少旅游、生物多样性的丧失,更大的公共卫生成本和减少公共礼仪麦克劳德,2016)。

根据物种入侵的位置和程度,结合技术通常需要实现的脊椎动物害虫持续控制水平可以接受管理。主要有五类害虫的动物控制技术目前在澳大利亚,包括去除(中毒、射击、捕获,召集),栖息地的改变(沃伦撕扯,除港),变更土地管理实践、排斥击剑和肥力和生物控制(Braysher 2017)。资金控制工作主要来自私人土地所有者(例如,农民),州和联邦政府和非政府组织(ngo)。的这种努力被认为是被动的现有的害虫问题,并不一定预防或控制新的入侵(多尔蒂et al ., 2016;Epanchill-Niell 2017)。开发控制的工具和方法,提供更好的福利结果目标和非目标动物也是一个重要的考虑因素在害虫管理(蜂素et al ., 2014;Mankad et al ., 2019;汉普顿et al ., 2020)。

细化现有的实践和发展的新的控制策略需要添加深度管理工具箱。现在正快速进步发展基因技术控制入侵物种和它们的影响(充满et al ., 2020)。传统管理方法相比,遗传生物防除技术(此处GBTs)可能带来众多好处包括提高目标特异性,提高效率,更好的动物福利的结果(坎贝尔et al ., 2015;TARC X, 2016)。

然而,GBTs提出了多个投资和相互联系的社会、生态和政治考虑(布朗et al ., 2018;Rudenko et al ., 2018)。投资决策需要考虑的本地化问题清晰度,控制,环境和生态的影响和相关的创新风险(哈特利et al ., 2016)。真正的和预测的经济影响,对一个特定的社会文化联系和影响物种及其控制,以及更正式的监管要求,也同样需要考虑的重要因素(克拉克et al ., 2020)。最后,GBTs还必须考虑投资制作等三重盈余线影响与不作为有关,和长期的风险不作为礼物。

而概念证明GBTs基因驱动等脊椎动物被意识到,早期与范围广泛的利益攸关方的合作被认为是负责任的研究议程的关键(哈特利et al ., 2016;国家科学院医学工程(NASEM), 2016年]。理解多角度GBTs考虑并提供一个基础的框架,这些技术的进步发展,作者进行了有针对性的咨询与澳大利亚的关键利益相关者。工作建立在先前的研究,确定了关键知识空白使用驱动器控制入侵物种基因(莫罗et al ., 2018)以及创新方法的必要性和这种技术带来的挑战Legros et al ., 2021)。这里给出的投资决策框架扩展了此奖学金考虑多个政治、社会和制度因素关键决策使用GBTs害虫物种管理。

最近的研究强调了专家参与基因驱动研究之间看法分歧,特别是在与参与,决策和道德可接受性(de Graeff et al ., 2021 a,b)。产生多方参与支持曾被认为是一个关键组成部分成功的利益相关方参与,以及知识翻译和改进研究的影响(沙克尔顿et al ., 2019;卡特,2020)。这些考虑开车每个车间的设计和行为和通知一个投资决策框架相连的发展更广泛的制度环境GBT投资在澳大利亚。

本文的目的是反映在一个多方参与的过程参与投资开发和识别的条件在GBTs脊椎动物害虫。我们报告两个研究研讨会,汇聚的结果大多是澳大利亚¹工业、公民社会、政府和利益相关者研究讨论的条件决定GBTs可以投资。研讨会举行触发对话中关键的利益相关者的意图建立理解和为未来的合作和建立共识提供机会。我们预计这些见解将协助多方参与的讨论在其他国家类似的挑战,提供相关的原则追求类似论坛的合作。

我们开始本文简要介绍技术,相关的监管和社会因素考虑遗传生物防治作为一种投资选择之前投资决策框架。方法遵循的详细解释和讨论的结果和影响未来的科学规划和政策的发展。

基因生物防治作为一种投资选择

技术和环境因素

GBTs使用基因组编辑方法如CRISPR / Cas9扰乱正常的生殖或发展在实现人口控制害虫物种的遗传方式(麦克法兰et al ., 2018;充满et al ., 2020)。GBTs的开发和应用是复杂的,可能不是适合所有物种,可能需要许多年才能达到一个水平的准备适合部署。对于每一个害虫物种,有多个知识空白,需要解决之前基因生物防除选项能够实现(莫罗et al ., 2018)。

与大多数toxin-based方法常常会影响非目标物种,包括人类在内的大多数建议GBTs依赖有性繁殖传播,从而最大化目标特异性。此外,许多GBT应用程序如合成归航基因驱动自动传输的,最小化资源和精力持续部署和管理比传统控制或现有的基因生物防除像昆虫不育技术(Knipple 2013)。这样的效率是特别重要的在大的地理区域或使用远程站点重复管理操作是很困难或成本高昂。此外,一些提出的技术包括自终止机制降低超过预定的时间间隔,从而限制扩散到非目标人群,防止修改遗传物质的积累在环境或生物体内积累在食物网(普劳斯et al ., 2017)。最后,GBT方法实现人口抑制通过扭曲的性别比例或胚胎生存能力比毒药更人道pathogen-based生物电控制(Leitschuh et al ., 2018)。

尽管未来的好处,GBTs控制入侵物种可能携带的应用环境和技术风险,需要在个案基础上确定和管理(Oye et al ., 2014;海耶斯et al ., 2018)。成功应用的一个GBT导致大规模控制入侵物种,仔细考虑需要给不良的生态结果(了吗科夫et al ., 2017)。这些可能包括,但不限于,增加捕食压力已经从其他脆弱的本土物种入侵物种(meso-predator版本,例如,Molsher et al ., 2017);不利的变化,非生物因素(如水质)和其他负面食物网的结果(例如,失去原生捕食者猎物)(顾尚et al ., 2003)。从技术角度来看,自动传输的特点,提供了这样一些GBTs效率(例如,归航基因驱动)的风险提出了一个彻头彻尾的超出目标害虫的数量应与非目标人群中的个体genome-edited动物交配(韦伯et al ., 2015)。还有一个风险人群自发发展的阻力GBT元素,因此呈现控制机制无效(Unckless et al ., 2017)。此外,大多数建议需要释放大量的转基因动物害虫有效传播GBT元素,从而创建一个本地附加的风险直接损害由于害虫数量的增加(大卫et al ., 2013)。

监管和治理因素

与监管机构预测成功的开发和发布GBT 5 - 20年内,讨论现有的国家和国际法规的程度将定制正在发生,尽管没有任何的田间应用GBTs(例如,爱默生et al ., 2017;Kuzma et al ., 2018;Rudenko et al ., 2018;皇家学会Te Aparangi, 2019年;欧洲委员会,https://ec.europa.eu/food/plants/genetically-modified-organisms/gmo-legislation_en)。在澳大利亚,基因技术法案(2000),国家基因技术方案(NGTS)制定了联邦之间的理解,州和领地政府关于建立全国一致的基因技术的监管体系。基因技术法案(2000)需要考虑风险的人类和环境的健康和安全,但是没有具体规定在这种行为考虑威胁经济和福利(例如,第一产业)从GBTs的应用。NGTS并行,政府间生物安全协议(IGAB),澳大利亚是一个关键的协议签署的所有司法管辖区概述国家生物安全目标和澄清角色、责任和治理安排。澳大利亚的国家生物安全委员会(NBC) IGAB下正式成立,负责管理一个国家,战略方法,植物和动物生物安全威胁农业、环境和社会资产。目前没有专业委员会直接研究和发展为脊椎动物GBTs害虫在澳大利亚。

除了正式的监管结构和评估GBTs必须满足,有一个更广泛的治理问题相关的开发和使用。这包括考虑他们的社会、伦理和文化影响Kuzma罗尔斯,2016;爱默生et al ., 2017),是否GBTs有助于共享公共利益(桑托斯,2020),以及是否产生的科学研究社区生成机构自反性和变化Macnaughten Chilvers, 2014)。即从利益相关方参与知识是否采用组织投资研究。因此,治理框架GBTs,即。,processes for establishing clear, transparent communication, inclusiveness and equity among all stakeholders and publics, require further attention and development by involved jurisdictions.

社会和制度因素

在过去的5年,有了显著增加社会和制度的探索GBTs影响因素的研究和发展。公众态度的小说遗传工具使用合成生物学(出口的。Mankad et al ., 2019;合成生物学未来的科学平台,2020年)和更广泛的公众参与提出的规范性问题科学基因背景下驱动器(出口。Thizy et al ., 2019;Ledingham哈特利,2021)是这些努力的例子。

大部分实证研究在澳大利亚和新西兰都集中在公众的可接受性,感知风险的基因干预和affect-driven决策(cf。麦克唐纳et al ., 2020;Mankad et al ., 2020;卡特et al ., 2021)。在澳大利亚入侵物种的背景下,澳大利亚公众适度害虫已经强烈意识到负面影响我们的风景,和有条件地愿意考虑新技术管理问题(Mankad et al ., 2019)。这项研究还显示,尽管支持的表态害虫防治新方法是适度的发展强劲,它取决于现有的社会和文化价值观之间的联系社区和物种的问题(Mankad et al ., 2019)。这可能是更重要的是如果害虫物种。因此,任何基因生物防除用来管理害虫必须考虑完整的上下文内的害虫目前存在。

公众舆论的小说遗传生物防除通常被视为一个关键驱动因素在遗传生物防除(高级投资决策布罗萨德et al ., 2019)。然而,到目前为止,已经有相对较少的参与与当地土地管理者的视角可以提供一个有用的补充基因生物防除周围的参与叙事,和谁能突出更多的面向业务的决策和支持标准与遗传生物防除技术(Kofler et al ., 2018;Kuzma et al ., 2018)。迄今为止,政策和行业利益相关者视角主要是基因生物防除缺少对话在澳大利亚。目前,尚不清楚投资决策是如何在这些关键利益相关者或优先考虑他们可能价值在评估一个投资业务案例基因生物防除。

投资决策框架

跨管辖,CSIRO为首的多学科小组设计了两个车间2020年,每个事件旨在汇集专家知识在研究、政策和行业。研讨会旨在告知两个关键的研究问题:什么是当前优先级管理关键的澳大利亚研究害虫种群的影响,工业和政府的利益相关者?哪些因素影响遗传生物防除投资选择澳大利亚的利益相关者组织?

研究了跨学科的方法来构造遗传生物电控制的问题。除了讨论GBTs的技术可行性,研讨会是为了捕捉社会GBTs和机构投资方面的决策。我们应用定性方法面对面的小组讨论的形式,在线交互和一个简短的调查,揭示了投资条件GBT在澳大利亚的关键利益相关者。我们的发现价值的确定标准的多元化的澳大利亚组织利益相关者在考虑GBTs投资。

中给出的框架图1下面出现在车间讨论分析。框架告诉投资者决策通过阐明司机的范围(即。,条件) for investment in GBTs for Australian government, industry and research stakeholders. While “investment” typically refers to the provision of funding, the project applied a broader definition of investment in GBTs to include: partnering, networking and advocacy; strengthening governance pathways and; the brokering of knowledge and partnerships. A broader interpretation of investment is important when considering the diversity of capacities, resources and interests a diverse range of organizations can contribute to invasive species research and management (沙克尔顿et al ., 2019)。

投资决策框架(图1)代表整理发现车间和强调前期的影响因素当前投资和管理环境(例如,多样化投资驱动和竞争优先);的条件遗传生物防除技术投资(例如,建立了安全性和有效性);和使投资条件遗传生物防除(例如,与资金,计划和政治优先)。有趣的是,车间发现的四个条件遗传生物防除的参与者作为必不可少的投资也那些确定为有效的和负责任的全球科学发展的关键(国家科学院医学工程(NASEM), 2016年;充满et al ., 2020]。

c投资前集群包含四个关键主题揭示了研讨会参与者在GBTs必不可少的投资,包括明确的司机技术发展和公众和利益相关者的参与。的投资和管理环境集群表示多个相互关联的,有时复杂的因素影响决策与GBTs机构。促成因素传达考虑了参与者GBTs有利的投资。

车间设计

投资决策框架创建输出的两个澳大利亚的利益相关者workshops-the关键细节了表1在下面。此处车间1 (W1)举行面对面的在堪培拉,澳大利亚在车间2(此处W2)召开在线由于不断发展的情况下与COVID-19大流行。每个研讨会邀请参与者代表不同层面的利益相关者组织包括行业研究、公民社会和政府。每个车间都有不同的但相互关联的目标和目的是确定知识集标识为要求技术部署(W1)和制度背景和司机成功采用的关键基因生物防除干预在澳大利亚(W2)。两个车间都由作者设计团队与一个独立的咨询服务商(PiqueGlobal)也使得每个车间的程序。研讨会的结果通知的创建决策框架(图1)。

雇佣一个独立的主持人允许团队专注于促进小组工作和捕获的关键主题的讨论。独立便利化全体会议也确保了项目团队领导协商程序保持一些距离,减少潜在的影响讨论的方向和随后的结果。表1描述了每个车间的目标,以及用于收集数据的方法来构造投资决策框架。

W1与会者参加了一天的研讨会来识别当前害虫优先级和他们的影响以及使用GBTs管理入侵的风险。下面的一系列组练习(详细)被用来引出专家知识。W2由一个2.5 - h在线会议,提供跨两个替代(上午或下午),每天播发或者刊登。讨论的焦点W2旨在揭示制度决策生态系统包括的范围因素影响和司机,为什么当决定入侵物种的研究和发展。此外,W2着手确定组织的推动者和控制投资遗传生物防除选项。

方法

一个涉众矩阵的发展

项目应用分阶段,自适应方法开头的利益相关方参与建设一个结构化的利益相关者矩阵。矩阵是由项目团队,自己代表多个学科背景包括生态学、遗传学和社会科学。前创建矩阵W1和随后适应满足W2的目标。

W1的研究目的是确定一个综合的司机,害虫入侵的风险和影响。团队引导的方法厄克特et al。(2017)和其他人(脱粒机和Kuris, 2004;柯克et al ., 2020)曾引发了专家意见在一系列复杂的和有争议的生物安全上下文。在创建一个目标利益相关者矩阵,团队特别小心区分角色和专业知识的范围广泛的利益相关者,包括确定现有的利益相关者和他们的机构能力之间的联系更广泛地影响生物安全结果(出口的。厄克特et al ., 2017)。月亮和布莱克曼(2015)和其他人,发现科学家和决策者的作用持有不同意见的科学证据,科学家通常认为证据是决策的主要驱动力,政策制定者们一个更广泛的观点科学作为一个组件的作用更多的考虑和最相关的监测结果。

矩阵系统旨在捕获多个机构尺度和知识类型被认为是生物安全治理至关重要(里德和可胜,2015年)。它包括在组织和个人水平;覆盖在管辖权和地理尺度;覆盖在一系列知识领域包括政府、研究和公民社会;包含与不同的利益和代表;性别和年龄的多样性。

在标准应用中,各种知识领域的平等代表权被认为是发展的基本平衡的列表。是注意不要“堆栈”专业知识从一个域。研究团队有一个真正的意图包括土著贡献两个车间;然而,我们无法建立必要的关系需要在可用的时间来完成这个项目。一个具体的计划,原住民知识纳入未来需要科学规划未来参与计划。

适应适应每个车间的范围,矩阵随时间发展和保持动态参与者的可用性。矩阵的时候开发和车间设计、快速变化的地方的情况下,包括山火应急和COVID-19大流行,需要敏捷的计划。最初生成一长串的潜在的受邀者,一个简短的列表的潜在参与者选择和项目指导委员会的批准。

W2,修正矩阵生成反映我们的目的理解更广泛的机构决策环境和条件下政府行业和公民社会可能投资于遗传生物防除。在这种情况下,多部门的决策者是咨询的目标。

Pre-workshop调查

W1之前,团队驾驶一个简短的开放式调查:(1)引起专家意见使用定义良好的构造(2)通知车间设计;(3)“主要”参与者W1的话题讨论。调查的结果反馈给车间前参与者W1全体会议和沟通。

利益相关者受邀参加试点调查系统随机子样品的总利益相关者池(n= 20)。个人选择基于个人和组织专业知识和涉众的位置,以确保代表观点的多样性。共有7人回应电子邮件邀请(反应率35%),完成了调查。调查仪器由六个开放式的问题,旨在引起反应参与者的优先害虫、感知风险和益处的利用基因生物防治害虫控制,可以用来确定和关键标准或投资在研究和发展的支持。调查还要求参与者思考他们的个人观点对遗传生物防治害虫控制的使用。最后一个问题邀请参与者反思个人对车间的期望,他们希望在会议期间讨论。

pre-workshop调查收集的数据被用来调整W1,它反映了一种采样研讨会与会者的清晰度,虽然承认那些偏好表达的子样品可能不反映所有研讨会参与者的广泛需求。

场景演示

一系列的短信息场景演示了与会者东方关注W1的关键话题讨论。演讲是由项目团队成员的基因驱动的各个方面的专家研究和实现。高层考虑在害虫生态主题,脊椎动物的遗传控制入侵物种,监管的挑战,基因技术和社会态度。

W2,网络环境和一个较小的组织设置允许更多的非正式的取向研讨会的主题。在线会议,一个项目团队成员更新最近的研究进展和沟通W1的结果。

建筑的场景

总共七(7)害虫物种场景开发W1之前,由pre-workshop调查通知。这些场景,重点讨论个别物种的情况下,利用特定的专业知识和参与者的个人利益。简短的描述性的叙述概述“入侵物种问题”与关键生物、生态和经济成本考虑环境和行业。场景开发的物种包括:鲤鱼(鲤属carpio)、野生猪(野猪)、甘蔗蟾蜍(Rhinella滨),狐狸(Vulpes Vulpes),啮齿动物(家鼠,亩所支配),野猫(家猫),兔子(Oryctolagus cuniculus)和入侵害虫鸟类。箱1下面说明了预定义的场景为啮齿动物。

箱1。七个预定义之一种特异的开发场景收集与会专家的见解。

•小杂食的哺乳动物高人口增长和营业额。

•在三个月的年龄可以开始繁殖。

•妊娠期21天,窝大小多达12个幼崽。

•可以同一天交配生下- >可以导致多个窝在一个不错的赛季? ?

•平均寿命< 1年。

瘟疫的家鼠(> 1000小鼠/公顷)造成巨大的经济和社会压力在澳大利亚农村社区。鼠标瘟疫在1993/94农作物造成约6000万美元的损失,集约化畜牧产业,农村社区。在1999年,超过500000公顷的种植土地饵与磷化锌鼠标控制。

家鼠和黑老鼠被确定为关键威胁流程在新南威尔士州和澳大利亚的环境立法,为他们的角色至少20个物种灭绝的鸟类、无脊椎动物和植物在豪勋爵岛。介绍老鼠的岛屿上造成生态系统崩溃,尤其是在岛屿上的物种进化没有哺乳动物的捕食者。老鼠破坏生态系统功能通过捕食的动物和植物,这反过来会导致中断的授粉,营养途径,森林和种子捕食,在某些情况下导致崩溃。

基因生物防除方法旨在偏压性别比例已经提出的啮齿动物种群的一部分可能消灭野生啮齿动物的岛屿。家鼠,模型实验动物,目前正在用于测试基因编辑技术虽然尚未成功的哺乳动物模型。

小组练习

风险识别与社会、技术和商业标准

参与者被分成六个小组确定的社会、技术、和业务/商业风险,障碍,和痛点假设基因驱动技术已经用于部署。探索基因生物防除的风险和好处进行使用组旋转引起参与者的对关键问题的反应。在第一个旋转、组被要求识别一系列的新贵,障碍和风险有关的社会、技术或商业方面的基因生物防除选项。第二个旋转建立在先前的工作团体。第三个旋转确定因素来减轻风险识别的关键。每个在场的六组被要求减排策略来克服障碍识别更广泛的组织。表2结果显示因素的范围确定在社会、商业和技术类别。

完成的场景

参与者被邀请自由分成七个害虫物种之一的讨论组。为每一个场景中,故事描述入侵物种的背景下提出了一系列问题被要求前组参与者需要考虑。为每一个物种,参与者被要求讨论下列问题和文档组织反应。你认为的关键挑战是在考虑潜在的基因生物防除方法(啮齿动物)在澳大利亚吗?我们该如何克服这些关键的挑战?我们部署的基因技术如何帮助(啮齿动物)管理?如何我们基金所需的研发推动基因技术(啮齿动物)管理?如果不实现基因生物防除或其他的策略来控制啮齿动物,将会发生什么,如果我们继续依赖目前的控制方法?有什么需要解决的最大问题或差距促进基因控制害虫的方法吗?

害虫优先级

W1最后一个活动是一个害虫优先级运动,要求参与者优先两个别物种的应用GBT根据多种标准包括:生态规则;业务用例的力量;技术发展;社会接受。全体运动研讨会与会者和项目团队提供了洞察挑战利益相关者的沟通和投资GBTs优先的物种。使用网上投票活动设施(Zeetings Pty Ltd .)参与者注册他们的匿名反馈实时传送到该集团。图2结果显示了这个练习的结果。

投资决策因素遗传生物防除选项

理解机构决策环境的主要理由是识别全套GBTs投资条件的因素影响。我们将条件的情况下,障碍和推动者,促进决策在这种情况下。参与者被分成小组识别(1)“推动因素”(这些因素很可能将利益相关者推向GBTs投资);(2)“拉动因素”(这些因素可能“拉动式”GBTs最后投资利益相关者远离;“破坏”(这些因素被认为是不可接受的,可能影响投资工作)。表3在结果部分识别影响因素的范围确定在GBTs参与者的投资。

结果

害虫优先级和他们的技术、商务、生态和社会风险

参与者反应pre-workshop调查显示三大优先害虫要求管理在澳大利亚兔子、猫和狐狸。当被要求进一步考虑优先害虫在澳大利亚可能是最有效的基因生物防除,参与者主要提到的啮齿动物和兔子。普遍引用的原因这些特定害虫可能大多数接受基因控制选项包括:物种的影响,繁殖力,现有物种的生物学知识和实验室/ trialability控制。

表2下面列出了一系列的技术、社会和商业障碍了W1克服之前释放GBTs参与者。六个小组参与这个练习在W1跨两个旋转。每个小组的报告是audio-recorded和主题进行总结。从这个练习两个突出的主题被确定。第一,资源需要监控和评估野外经验在释放任何基因控制选项。第二个主题出现的必要性协调治理确保适当地负责任的科学和任何版本进行管理。毫不奇怪,这些主题引起了广泛的政治、社会和技术类别。此外,有一些交叉的挑战了缓解策略确定在哪里有时结合社会、技术或管理解决方案。

与应用GBTs对优先级物种,数据总结在Excel中(即每个四个标准的测试。、生态、社会、技术和业务),为每一个物种。图2显示了每个物种选择的总和。考虑的五大排名物种是啮齿动物、兔子,鲤鱼,甘蔗蟾蜍和猫。选择的数量为每个问题是:生态势在必行n= 64,社会认可n= 64,技术的发展n= 59岁的商业案例和力量n= 61。

啮齿动物收到最选择(金额= 73)与大多数选择技术开发(n= 26)和业务用例(n= 22)。位居第二的是兔子(n= 55)和大多数商业案例的选择(n= 24)和生态命令式(n= 18)。第三是鲤鱼(n与大多数对社会认同的选择(= 51)n= 16)和技术发展(n= 16)。第四是甘蔗蟾蜍(n与大多数对社会认同的选择(= 41)n= 21)和技术发展(n= 10)。排名第五的物种是猫(n与大多数选择生态命令式(= 21)n= 12)。其余种类的狐狸(n= 4)、猪(n= 3),鸟类(n= 0)和没有(n= 0)有很少的选择。

机构决策环境

决策者邀请W2的网上论坛视为知识持有者的组织决策过程和各自的组织中担任领导职位。小组讨论是为了揭示影响的过程和司机,何时和为什么在GBT决策与投资。表3下面抓住了多个拉动和推动因素被澳大利亚决策者影响力对GBTs决策。

在线讨论表明,害虫管理决策是由在复杂和动态的环境(de Graeff et al ., 2021 a)。此外,决策过程和结果可以将多个司机和不可预测的。虽然存在考虑投资偏好GBTs在多个部门(政府、工业和非政府组织)的投资仍然重要,但未满足的条件。安全性和有效性,建立广泛的公众可接受性和明确发展驱动(如投资框架中突出显示图1)是必不可少的关键条件确定为GBTs投资。

在考虑投资新的遗传生物防除技术条件,建立了安全性和有效性是参与者的反应中一个反复出现的主题。除了符合现有的安全法规,研讨会参与者表示担忧潜在的遗传生物防除技术部署的意想不到的后果。其中包括潜在影响对非目标物种(尤其是有魅力),或者大规模“逃离”的基因生物防除技术,生物,或元素超出目标人群。此类事件被认为携带额外的风险由于潜在的负面影响公众对基因生物防除技术有可能威胁到未来的可行性计划。因此,保障措施(如遗传、生理、生态),以确保目标特异性投资的一个关键条件。

讨论和对遗传生物防除在澳大利亚和其他地方

有很多发展中新颖的方法来管理全球利益入侵害虫,但是大多数国家和政府不确定如何开始研究和开发以一个负责任的和包容的方式(布朗et al ., 2018)。这里开发的决策投资框架(图1)确定了澳大利亚的关键考虑利益相关者GBTs投资。我们澳大利亚的车间发现的条件未确定其他地方(cf。布朗et al ., 2018;莫罗et al ., 2018;de Graeff et al ., 2021 a)。这些发现可以通知其他研究财团的推动者和约束类型投资GBTs管理当前和未来的脊椎动物害虫的入侵。剩下的框架还强调科学知识空白,包括方向持续社会科学调查。将传统知识的贡献还需要进一步考虑。

在发展中更好地理解公众参与科学,有多个相互关联的领域的科学和专业咨询。这些跨社会科学研究(即。,public attitudes and perceptions of risk, drivers for technology acceptance and uptake, bioethics, institutional arrangements) to understand the broader context of the technology implementation environment;公众参与(例如,咨询和处理公众倾听和承认问题并提供反馈);和科学传播(例如,提供新技术保持信息公开)。虽然这些可以重叠,他们的意图和目标需要小心拆包(月亮和布莱克曼,2015年;史密斯et al ., 2021)。

考虑到许多不确定性相关准备和可接受性的基因生物防除迄今为止,公众“验收”本身可能不是一个先决条件研究人员和投资者希望追求基因生物防除。相反,追求结果,更广泛地反映了公众对创新的解决方案耐受性,或寻求真正影响团体参与对话更容易建立信任与社会阶层的关系。明确参与目的和策略是至关重要的一个透明的过程。采用适当的过程预期结果是最有效的方法将利益相关者视角等复杂的科学努力的基因生物防除技术。

基因生物防除技术解决方案是复杂的理解和沟通,需要实质性的和建设性的话语与社区可能受到影响。因此,本文强烈支持投资在社会科学调查与生物技术的发展,除了社会深思熟虑过的接触过程,包括不同的部分。参与传统的所有者,以及更广泛的土著居民和托雷斯海峡岛民社区共同开发文化所接受的计划部署是一个负责任的啮合深度要求的科学发展。

反思最初的研究问题,当前重点对澳大利亚的影响利益相关者管理害虫物种是由一系列相互关联的影响,有时竞争驱动程序。管辖权界限,多元化和多层次的治理结构和承诺平衡的风险与收益管理选项为利益相关者的决策我们订婚了。兔子、猫和狐狸被确定为关键重点物种害虫管理在澳大利亚,而老鼠和兔子被认为是理想的物种基因生物防除候选人。的主要因素可能影响澳大利亚的利益相关者GBTs投资包括:建立安全性和有效性;社会可接受性和健壮的驱动程序的开发和部署技术。

当我们锻炼了可复制的方法论的方法收集不同的观点在不同的设置,并确定优先级的研究的一个主要限制。科学的投资框架是扭曲了西方模式的历史很大程度上忽视了本土视角和知识,包括替代的风险评估(Taitingfong 2020)。正如前面所提到的,我们的车间没有显式地进行自主和传统的所有者角度开发框架。未来的研究应该优先考虑参与传统原住民土地管理者和所有者组获得的潜在影响有更全面的理解GBTs土著澳大利亚人持有的传统和文化价值和更广泛的国家和亲属关系。科学的资金和计划往往重视专业知识有限的类型,特别是在社会风险(月亮和布莱克曼,2015年)。包含替代的知识分类结论如何在社区层面的风险,例如,反映现实,明智的决策与GBTs至关重要。

数据可用性声明

本文中给出的数据集是不容易获得由于人类研究伦理保护,分析目前re-identifiable中使用的原始数据。请求访问数据集应该指向相应的作者。

道德声明

本研究涉及人类参与者和被授予伦理批准CSIRO社会和人类跨学科研究委员会。所涉及的参与者提供他们的知情同意参与这项研究。

作者的贡献

LC输出的设计和起草。LC, SC, WR, KO, MB, PB,太,TS导致研究数据的采集,包括车间的规划和设计。信用证,是,WR, KO, PB参与数据的分析和解释。每个作者协助手稿的修改部分。项目最初是由太与项目领导协调WR和领域领袖TS。所有作者作出了贡献专业知识的手稿。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

确认

作者希望感谢研讨会的与会者的贡献的发展框架。我们也要感谢拉Sathyamurthy和蒂姆·多兰对他们有用的评论在以前版本的论文。最后,我们感谢大卫从PiqueGlobal Romano他专家研讨会的便利化。

脚注

引用