生活在边缘:如何准备吗?

介绍

“是…不同的东西”。

“好或坏?”

“任何不同的是好的。”

电影《偷天情缘》(从阿尔伯特。拉米斯,1993)

期间的往返火星目前估计持续18个月。几个重要因素等生命科学限制可能使人类长时间的航班,如长时间的暴露在宇宙辐射的影响,微重力,“人的因素”。为了满足这种人的因素,操作员孤立的弹性和自适应性,限制,和极端(ICE)环境中,空间机构的赞助的重点研究了几十年,目的是维护操作安全在长时间的任务。

虽然没有明确的证据显示在太空飞行性能衰减(Strangman et al ., 2014),主观的报道宇航员以及错误和遗漏真实证据表明,目前的实验报告可能会低估潜在的精神性(Manzey et al ., 1995;Nechaev et al ., 1998)。然而,尽管它已经清楚地表明,微重力影响感知和psycho-motor协调(范Ombergen et al ., 2017,2021年),问题仍然在于,关注和处理的影响。实际上,而很容易怀孕微重力扰乱psycho-motor协调,通过从本体感受的不同范围的输入,前庭、视觉系统,它是更明显的重力抑制为什么会影响操作功能通过关注,推理,或准确的判断。因此,除了微重力、空间运营商可能受到多个因素的累积效应(Manzey和洛伦兹,1998年;Fowler和Manzey, 2000年;史密斯,2021)如隔离,隔离,增加工作量,疲劳和生理desynchronisation。因此,为了解决这些ICE-environment的多个因素,研究组织在几个地方在地球上利用space-analog环境(例如,不同类型的极地探险,洞穴潜艇任务和空间模拟环境在南极洲和non-Antarctic地区)(例如,凉鞋et al ., 2006;休得菲尔德Palinkas和,2008年,2021年;范Ombergen et al ., 2017;黄金et al ., 2018;白俄罗斯et al ., 2018)。真正的航天相比,这些space-analog ICE-environments相似特征从心理学的观点。即从家人和朋友孤立和封闭与一小群人在一个有限的表面也被暴露在躯体感觉刺激的变化由于特定的自然环境的物理特征(Casler和做饭,1999;凉鞋et al ., 2006;休得菲尔德Palinkas和,2008年)。此外,ICE-environments优势比一个少昂贵,技术复杂空间研究站(休得菲尔德Palinkas和,2021年)。环境,然而,每一个冰在空间或在地球上,以及每个船员和外部组织,有其特定的特征可能不过创建标记的分化(休得菲尔德Palinkas和,2021年)。

给这种多样性的一些例子,在地球上,北极和南极地区的特点是高纬度地区的一致与季节性增加由于显著的光周期现象的变化(即。,缺乏正常的昼夜alternance超过一个时代的24 h)(例如,Friborg et al ., 2012;Pattyn et al ., 2018;Zivi et al ., 2020)。研究中观察到的结果在不同的南极探险站和北极跋涉多年来包括睡眠不足,认知障碍,负面影响和人际关系紧张和冲突,一群症状,被贴上“严冬的结束综合症”基于南极严冬的结束研究(Palinkas 1992;Palinkas Houseal, 2000;休得菲尔德Palinkas和,2008年)。事实上,在南极,一个昼夜褪黑激素分泌的相位延迟(例如,肯纳韦和Van村落,1991年;Yoneyama et al ., 1999;Pattyn et al ., 2017)、主观睡眠质量差、睡眠增加碎片,以及减少在慢波睡眠(Natani et al ., 1970;帕特森,1975;Bhattacharyya et al ., 2008;Pattyn et al ., 2017,2018年;Mairesse et al ., 2019)定期报告(见Pattyn et al ., 2018;Zivi et al ., 2020审查)。除了纬度,海拔也起着重要的作用。例如,在康科迪亚站,平均海拔3800米的压力会导致慢性低比重的缺氧条件已被证明是一个普遍的打扰者的睡眠,否决季节性的影响(泰雷兹et al ., 2014,2016年;夹头et al ., 2015)。之间的关系纬度和/或高度和严冬的结束综合症被Palinkas见几项研究et al。(例如,Palinkas 1991;Palinkas et al ., 1996;Palinkas Houseal, 2000)表明纬度和/或高度在严冬的结束与结果呈负相关综合症。光周期现象存在于空间的变化,虽然比地球上以不同的方式。例如,国际空间站(ISS)的宇航员必须处理短一天日出16次因为国际空间站轨道地球每90分钟(狄克和泽斯,1995年)。在火星模拟、纬度之间的变化(例如,在死亡火星~ 65°,~ 35°mdr)。此外,海拔并不极端,导致慢性低比重的缺氧。除了纬度和海拔,隔离不同的时间在不同的任务(例如,在月球~ 16天,4 - 12个月HI-SEAS)和船员大小在每个车站或极地徒步可以不同于2人到24人(最大250站)的长期任务。此外,由于任务的类型和/或车站环境,旅居者将受到高物理的要求(例如,北极极地徒步探险)或他们可能,恰恰相反,几乎身体不活动如果不整合体育在日常安排(例如,最孤立的南极站在冬季)(休得菲尔德Palinkas和,2008年,2021年;Pattyn et al ., 2018)。

隔离和限制的特定的社会心理影响也是变量在不同类型的任务,虽然有时候讨论的边缘,它实际上可能是一个变量比通常被认为是更重要的喀纳斯et al ., 2001,2009年;黄金et al ., 2018;Pattyn et al ., 2018;Somaraju et al ., 2022)。心理社会影响因素有重要影响的几个组件未来太空飞行(喀纳斯et al ., 2001,2009年)。隔离和限制在特定的情况下人们工作和生活在一起的时间较长可能会触发夸张的反应(有时是次要的)工作或个人日常事件或纠纷(Jehn 1995;Jehn查特曼,2000;Suedfeld Weiss, 2000;休得菲尔德Palinkas和,2008年;Driskell et al ., 2018;黄金et al ., 2018;Somaraju et al ., 2022)。分开的家人和朋友,而不能逃避船员时感觉的冲动,可能会阻止我深入思考的能力(休得菲尔德Palinkas和,2008年,2021年;Driskell et al ., 2018;黄金et al ., 2018)和分离正常专业讨论个人人际关系紧张Jehn查特曼,2000)。例如,这些类型的积累动态产生在“105天的模拟飞行的国际空间站机组人员和- 1999”(sfincss - 99)在物理在船员和性骚扰(Vanhove et al ., 2015)。关于后者,最近的一项研究在女性性别体验,参与一个南极澳大利亚代表团报道惊人的统计数据,即36%的受访者已经观察到的不恰当或性言论的同事和63%收到这些类型的言论。尽管如此,这些女性指定他们的经验在开放响应问题(纳什et al ., 2019)。所有这些类型的紧张局势,这通常期间保持“雷达”任务,可能成为一个危险的进一步冲突的温床,而且个人痛苦的来源。例如,在最近的一项研究(Somaraju et al ., 2022),这是表明现代关系冲突预测次日个人压力,反之亦然。此外,高工作负载恶化这个恶性循环而低工作量减少了协会(Somaraju et al ., 2022);因此在空间站上的不同级别的功能展示可能会相互作用。此外,初始安装一个积极的团体凝聚力的努力从一开始的任务似乎是至关重要的。不仅有更多的动力和精力船员上半年任务构建集团的凝聚力,消极的关系建立在隔离早期似乎随着时间的推移保持稳定的任务(凉鞋et al ., 1995)。这可以通过可观测的困惑蘸下半年工作人员的士气和凝聚力(木头et al ., 1999;Palinkas Houseal, 2000;喀纳斯et al ., 2001,2009年;凉鞋,2001;休得菲尔德Palinkas和,2008年;Supolkina et al ., 2021)和第三季度的任务(贝克特尔伯宁,1991)。

因此,当考虑到文学,一个可以在ICE-environments国家现有的变化可以解释函数的每个三个各自因素的重要性(隔离、监禁或环境)的隔离和监禁可以参考,而心理特点和极端ICE-environment的物理特性。最近,isolation-confinement之间的交互(IC)因素和极端ICE-environments是突出显示的(E)因素,表明这两个因素的影响可能彼此相互加强个人弱点挑战(范Puyvelde Mairesse, 2022)。实际上,当看着基础研究,多项研究表明,睡眠缩减占经营恶化ICE-personnel的日常表现的一部分。例如,警惕的精神性加上可怜的注意力和浓度(范幅et al ., 2004),visuomotor干扰(范幅et al ., 2004),减少反应时间(Choo et al ., 2005),可怜的记忆和记忆的巩固(尼尔森et al ., 2005;斯蒂克哥德,2005),受损的决策(Killgore et al ., 2006;万卡特拉曼·莱马克里斯et al ., 2007)可能威胁到日常生活安全程序,科学效率和具体的技术操作以及工作满意度的一个因素,被表示为一个至关重要的激励因素在长期以来的隔离其他社会角色在正常的日常生活受到限制或消除(Natani et al ., 1973)。另一方面,日常担忧等内部和外部问题within-crew冲突(Somaraju et al ., 2022),骚扰(Vanhove et al ., 2015;纳什et al ., 2019),在家庭环境或失踪亲人的问题(休得菲尔德Palinkas和,2008年;喀纳斯et al ., 2009;临时et al ., 2020)可能放大环境诱导问题(例如,睡眠不好,季节性抑郁)。最后,意识是不可或缺的因素。大多数人很少意识到,无论是他们的疲劳和增加性能障碍(范幅et al ., 2004;Mallis DeRoshia, 2005;Yoo et al ., 2007),也不是孤立的影响(Suedfeld Weiss, 2000),可能危及他们的操作站功能(例如,尼尔森et al ., 2005;Killgore et al ., 2006;Orzeł-Gryglewska 2010;布朗et al ., 2013;Boivin Boudreau, 2014)。

发展中面临的风险行为和精神问题,可能导致人为错误存在于空间和隔离的模拟任务(麦克菲和查尔斯,2009年)。例如,一些研究报道一个事件每2.86人年航天飞机任务(Billica 2000),一个事件每1.3人每年在米尔站(·马什本,2000在潜艇()和0.44 - -2.8事件的人年数托马斯et al ., 2000)。在南极洲,据报道,12.5%的人员符合dsm - iv标准在部署后精神障碍(Palinkas et al ., 2004)。人类错误的操作设置,包括ICE-environment,可危及生命,极其昂贵的(例如,报道核电站管理、民航,页82 HUMEX报告:研究人类的生存能力和适应长时间的考察任务,2000)(Horneck et al ., 2003;Manzey 2004),因此,保护操作人员的最优适应仿真任务的无可争辩的重要性。因此,所有空间机构创造了人为因素的方法从航空世界火车上programs-based未来宇航员在认识到这些潜在的压力源和获得一系列新的行为技能来应对他们。然而,space-analog环境中,这些类型的培训,而不发达如果不是不存在,好像space-analog环境被认为是训练的领域本身。然而,这些仿真任务的机组人员暴露在类似环境的困难和危险。exception-although不比得上详尽的宇航员预备trainings-could几年在康科迪亚站,一个“人类行为和性能”(HBP)培训暂时由欧洲航天局(ESA)的团队。国际空间站的培训是基于“人类行为和表现能力模型”(Bessone et al ., 2008 a,b)个人和人际交往能力(如自我管理、沟通、cross-culturalism、团队合作、领导、冲突管理、决策、解决问题)提出的要求的能力参与长期任务。

基于给定的背景,在当前的研究中,我们旨在探索的经历24人参与短期或长期的任务在一个南极(康科迪亚,哈雷,Rothera Neumayer II)或non-Antarctic[火星沙漠研究站(mdr),死亡火星(FMars),夏威夷太空探索模拟和仿真(HI-SEAS),月球,月球,火星6,160,500]space-analog站或极地徒步探险。我们选择了一个定性的方法与半结构化面试。我们使用定性的专题分析(布劳恩和克拉克,2006年)为了获得详细的了解这些参与者如何训练,做好准备,他们如何经历ICE-environment的影响和差异是在各种ICE-environments功能报告以及所提供的各种培训,电台和类型的文化使命。通过这种深入的自底向上的分析,基于第一手的详细信息,我们旨在采取一个新的方向,增加了机构的追求理解的本质要求遇到ICE-personnel在多个水平的功能。

方法

参与者

这项研究是医学伦理委员会批准的是乌斯布鲁塞尔(B.U.N. 1432011939886)。24旅居者女性(10)采访。他们寄居在南极洲(康科迪亚,哈雷VI, Neumayer II, Rothera,持续时间长,即。过冬,因此至少12个月);或在火星space-analog模拟(mdr, FMARS MARS160, MARS500, HI-SEAS,长时间或中等);或在月球space-analog模拟车站(月球,短时间)或执行一个北极极地徒步(短期或中期持续时间)。我们认为长时间至少12个月,1到12个月之间的媒介,短> 1个月。他们的平均年龄在他们的任务是30年(米= 30.00;SD= 6.85),他们的任务的机组人员的估计的平均年龄是31年(米= 30.90;SD= 4.10)。面试的平均时间是80.33分钟(米= 80.33;SD= 17.62)。所有的参与者在面试前签署知情同意开始(见表1概述不同类型的参与space-analog站特征)。

过程和设计

本研究项目的一部分,支持欧洲航天局的“人类行为和性能培训”在科隆的欧洲宇航中心的目标为未来提供指导参与者ICE-environments减轻心理压力,提高船员弹性小团队。招募参与者使用立意和滚雪球抽样相结合的方法。参与与受访者知道完全自愿的基础上,他们可以在任何时候撤回。

每个面试持续了60到90分钟,要么亲自完成,或通过音频或视频链接,首选的应聘者。面试问题包括四个主要部分,即。,1/demographics and mission specifics, 2/training and personal preparation before departure, 3/coping strategies for challenges in small teams and, 4/open advice for future expeditioners. The interviews were constructed through an iterative explorative discussion between operational experts from the Human Behaviour and Performance team of the European Astronaut Centre in Cologne, working with analog, space and ground crews, and academic experts in adaptation to extreme environments.

材料

这些访谈转录,编码,分析使用NVivo (^©近年国际(版本1.6)。定量分析使用SPSS(27)版本。

定性分析

我们使用了归纳主题分析的方法布劳恩和克拉克(2006)扩大与三角测量方法(卡特et al ., 2014确保真值(见)图1)。这个非线性递归方法是基于六个阶段的分析,需要灵活应用,通过数据需求持续来回运动。这是一个归纳自底向上的方法,将数据作为一个起点。按照布劳恩和克拉克(2006),第一阶段是一个熟悉的数据通过转录,阅读,听力,记笔记。在第二阶段,我们406初始代码生成以自下而上的方式,一方面,系统编码数据的特征,另一方面,收集数据的代码。随后,在第三阶段中,我们确定了潜在的主题来组织数据。为此,我们解释基于人为因素和群体动态模型。在第四阶段,主题综述了通过检查主题是否汇成编码部分以及整个数据集。然后,在第五阶段,代码定义,指定,并贴上准备最后的第六个阶段或结果部分。在总结分析过程图1。

为了确保真值(Krefting 1991)或信誉(林肯和古巴,1985年我们应用三角测量方法(卡特et al ., 2014)。真值或可信度是指自信的研究者是如何发现的真理的基础上,研究设计,告密者,和内容,数据被吸引或熟悉这种现象被研究人员)。运用三角测量的方法,我们旨在增加结果的有效性,在不同来源的交叉核对,即。、方法、文学、概念和研究人员。三角测量的研究指的是同时参加至少两位研究者的分析过程(卡特et al ., 2014)。因此,我们完成第一个自底向上的阶段,两位研究人员而在第三阶段我们添加了第三个研究员在短期和长期任务的丰富经验在南极洲回顾和反思的主题,类别,并解释。根据Sandelowski (1986)定性研究是可信的,当礼物这样准确描述或解释个体的人类经验共享相似的经历会立即认出他们来。

结果

真值

第三个研究人员识别和确认的有效性识别主题通过分析以及最后的不同组件之间的相互关系。此外,主题似乎符合或扩展以前的文献。

人类行为和性能模型

图2显示了人类行为和性能模型,说明了ICE-environment(环境级别)形状组织的影响,人际关系,和个人系统,从而影响旅居者的功能。我们观察到的环境水平产生影响的极端(E-factor)一方面和心理方面(IC-factor)另一方面和解释这个环境影响(准)单向,因此潜在的虚线来表示,在特殊情况下,其他因素可能会影响环境。每一层(环境、组织、人际关系和个人)将在下面的结果部分讨论。

环境水平

所有的受访者讨论了环境水平及其影响。E-factor(极端)描述ICE-environment的物理特性及其后果。IC-factor(隔离和监禁)描述了心理后果由隔离和监禁。

E-factor

景观:单调和严酷

南极的任务,单调,景观的严酷没有颜色和接近动物或植物是一种最复发特性对影响受访者说”行为和习惯:真的很像在一个白色的纸”。在北极的极地之旅中,单调和高之间的交替或危险的兴奋了,例如,当一只北极熊交叉路径。在车站,相当一些受访者描述了他们如何试图创新对抗单调,而其他几个人声称,不做任何努力每天都是不同的(例如,厨师一个区别与日常菜单)。non-Antarctic任务,虽然火星景观的高保真称赞,受访者错过的颜色(下雪时一切都是红色或白色)和单调往往是讨论。极地之旅中,当单调结合重体力耐力,探险队员试图克服这些天通过虚构的游戏,坚持重要日期,骄傲的也已经达到了迄今为止补充表1)。

感官刺激和感官系统的变化

隔离,单调,和/或改变光周期现象在高纬度地区据报道引起种种感官系统和/或对某些类型的刺激和变化的渴望。十四24受访者作证的视觉系统的变化。夏季(恒光)和冬季的极度黑暗(常数)或被完全切断从阳光(月球)据报道,影响眼睛的灵敏度和心情。尽管一些受访者表示,冬季是探险的核心,因此应该享受的,创建的感官剥夺一个渴望颜色肯定(绿色)和气味。其他人士证实,他们变得更加敏感噪声(月球)。满足这种渴望,与大自然的照片,有时使用芳香油。然而,后者似乎不是有效的,因为感觉仍然人工,而身体,而失踪的鲜花和森林的自然气味(见也补充表1和部分与性别有关的问题)。

缺氧

南极站Concordia慢性低比重的缺氧条件而闻名,在认知功能影响的大部分船员和睡眠(见也部分睡眠和疲劳)。

体育活动

non-Antarctic长期任务,旅居者报道安装结构体育活动,模拟太空任务(例如,1小时/天),以避免一般健康问题和刺激脑内啡的分泌。在南极站,旅居者执行一些运动或瑜伽,而有些则没有。极地旅行者执行高水平的体育锻炼(见也补充表1)。

睡眠和疲劳

最伟大的睡眠问题被报道在南极站康科迪亚。参与者似乎没有事先了解缺氧和缺乏光周期现象的影响睡眠和疲劳因为他们都表示,他们认为这可能与压力或褪黑激素而不是一位被采访者表示通过知识:“我认为这主要是因为氧气…只是的原因可能是什么?当然我不确定,也许”。糟糕的睡眠,睡眠不足引起的慢性疲劳的一些参与者在他们的任务变得稍微注意。在HI-SEAS,有些人睡得很好,平均每晚8 h,在mdr, FMARS和月球的睡眠是不明显,,在北极极地之旅中,睡眠不足是接受偶尔的和不可避免的探险的一部分。对于那些被采访者,最大的敌人是冷,然而,这也会干扰睡眠。战斗疲劳症,极地徒步探险队员提到依靠意志力和意识他们必须照顾彼此。non-Antarctic模拟电台,睡眠问题主要是归因于缺乏之间的墙隔声房间。建议应对睡眠不好很复杂。一些受访者发誓通过维护一个严格的昼夜时间表而另一些建议相反,睡觉时感到的需要。一些人尝试使用光线疗法和褪黑激素混合结果(见也补充表1)。

设计和装饰

建筑的设计是一个直接后果的具体环境因素和技术必需品和影响日常的生活经验站(例如,站几乎没有窗户或non-pragmatic楼梯设计)。装修是一个经常讨论的话题。,the importance of personal decoration that reminds of home as well as group decoration that creates bonding between team members. Furthermore, a lack of privacy and silence in some stations was regularly mentioned (see also补充表1)。

技术的限制:异步通信和网络问题

旅居者之间进行交流的时间不匹配的专业和个人的外部世界有一个巨大的对日常生活的影响,以这样一种方式,一些受访者期望更好的准备。他们声称没有意识到这将是多么困难,他们和他们的家庭,和沟通问题报告的风险情绪和弹性(见也补充表1)。

潜在life-threats由于技术问题

在空间站任务,一些沟通问题或技术问题被告知导致旅居者开始感到不安全的情况下,例如缺乏解决方案如何考虑长期可能成为危及生命(例如,暂时没有供水,供暖系统的缺陷与−70°度外)。的知识外部现场援助是不可能被报道在一些受访者(见也创造焦虑补充表1)。

IC-factor

孤独,疾病,和与外部世界接触

受访者的程度上错过了外面的世界,他们错过了多少人,他们如何应对对每个人来说都是非常不同的。一些人预期这种需求将很多图片在他们的房间而其他人只是试图避免这种情况,因为它觉得折磨看到他们失踪的人的照片。和亲人打电话的频率变化很大在旅居者,每天和一年两次之间不等。有些受访者解释时的困惑感到非常孤独包围,与一群人生活在一起。一位被采访者解释说,她煽动的使用(unsexual)抚摸如按摩或一个拥抱在任务应对艰难的时刻,如何创建性紧张(见也没有工作补充表2)。

隔离和金鱼缸的效果

描述的所有受访者的情况下隔离和限制使他们失去他们的能力把目光放长远一点造成小事件或冲突成为不相称:“你生气很快就会变得非常高兴很快,比普通的生活”。尽管大多数人了解隔离的影响,他们并不总是感觉准备它。之间的交互隔离方面和人际冲突是一个危险的组合也会干扰个体功能(参见部分人际关系级别)。当人被困在他们的受限制的“金鱼缸”的角度来看,他们不能看到任何的现状。这导致危险情况。例如,作为应聘者所描述的,一个人,想要逃脱车站孤立自己,走出在寒冷严酷的和危险的景观,早上被发现有严重体温过低。它从来没有清楚的人想要自杀。另一个例子是,一些人没有意识到真正物理隔绝外部的帮助而医疗疏散的可能性,如果necessary-comprised真正的风险(见也补充表2)。

健康本源的影响

模拟南极任务,任务和探险,他们都是一个独特的,通常,一生一次的经历。感恩的感觉是这种经历的一部分是由16个24受访者表示,显然是beneficious对应时刻的困难的任务:

”你怎么敢毁坏了,你已经有21天的冰,你有三个北极熊遇到,你,你有最神奇的经历,我不是从一个丰富的背景,我没有任何钱。还有,你知道,能这样做是一种特权…。”

食物的重要性

打破单调,避免每天看起来相同,食物和菜单是一个重大事件在每一个车站。此外,在冬天没有新鲜水果和蔬菜的供应了。车站工作人员和厨师经常组织主题食物晚上煮一个人的最喜欢的餐等。食品多吃,这是一个时间讨论,开放的对话,第一次见面,在某些工作人员,这是至关重要的,每个人都总是进餐时间的一部分(见也补充表2)。

花时间

时间是经验丰富的在一个特定的方式。首先,时间感的任务是突出。在长时间的任务,任务的第二部分往往是经历过更困难,然而,第三季度影响还没有得到确认。第二,据报道,之间分配时间工作,空闲时间,空闲时间在集团将是一个艰难的平衡。第三,团队,组织动态跟踪过程的几个阶段(参见人际水平的一节)(见也补充表2)。

组织层面

方面位于外部组织的层面上明确了23日的24个受访者。如下将清楚,他们相互交织,影响人际关系和个人水平。组织因素明显影响小和大机组的日常事件,导致不愉快的感觉,他们失去了控制而在极地之旅中,赞助以外的组织或忠诚的科学家收集数据,相反,一个额外的动机因素继续当时间是困难的:

“…我如何度过所有的时间你有荣幸在这里,你留下的人信任你的你的家人。有赞助你的人,你要服务的人,有些人依赖你。好失败。但你不能说我让步了,你把这个工作,没人问你,你把它。所以,你有责任。”

向外部组织冲突和刺激与忠诚

经验从车站旅居者形成了鲜明的对比,上述极地旅行者。车站旅居者的访谈、沟通与外部组织或地面人员有时往往是经验丰富的压力。描述的大部分原因是异步的(时间不匹配)沟通复杂的交流,文化差异,对谁负责一个模棱两可,认为一些外部组织成员没有或有限的经验ICE-environments的生活条件。从车站旅居者的角度来看,应对紧急问题来得太晚或不恰当可能导致无休止的讨论或解释。例如,一些受访者描述地面机组人员包括志愿者,工作在4块h转变。因此,一旦一个问题开始得到解决,轮到下一个集团的转变,意味着需要重新沟通,有时或从一开始。

一些受访者报告说有一个over-attention出发前的身心健康筛查而缺乏或没有逗留期间或之后,以确保有益回报和综合任务情况:“我想他们基本上,他们看你是一个工人。他们不是更关注……的人很多”。这种感觉放大,他们没有收到反馈已经参与实验的逗留期间(见也补充表3)。

在non-Antarctic仿真任务,经常声称工作计划提供的外部组织缺乏现实的车站生活条件(例如,睡眠不足)和船员在船上的工作负载:“我们告诉他们,我们不能做更多的事情,因为我们都喜欢,缺乏睡眠,这是非常糟糕…就像,哦,但我们有这…这是非常困难的”。此外,对于一些受访者来说,它并不总是清楚为什么需要仿真环境中对某些实验选定的实施创造挫折在高峰时刻当团队年底开始感到自己的优势(见也补充表3)。

安全

基本医疗安全并不总是准备或在抵达有时创建小型医疗问题和可能引起不安全的感觉:

”有时我甚至听到模拟或看到模拟是白手起家,他们犯同样的错误,已经很多次而不是学习的东西已经被发现。”

准备培训

培训

培训人员准备孤立的任务是高度可变的。一些旅居者收到工作特定(如救援训练医生)和/或工作非特异性的技术(例如,冰川培训、急救、消防)和/或非特异性非技术培训工作(例如,沟通培训,团队建设)。”团队的成功做准备”一位被采访者说,并补充道,“我不确定这…就像人的组织已经认真思考这个问题”。有关培训的意见一般涨跌互现。只有两个人(一个媒介,一个长仿真任务)完全同意,他们有足够的培训,这些培训也准备好他们的使命。最大数量的受访者表示,他们会更喜欢被提前告知。一些参与者收到了一本小册子,他们赞赏,但应该根据他们的说法,是扩大和阐述了未来的探险队员。最后,在培训期间,更要注意性别差异与性别有关的问题(见部分)。

non-Antarctic仿真任务,相当数量的受访者表示,他们不接受培训,或培训是选拔程序的一部分,出发前2年:“…没有正式的培训…没有,我真的不高兴他们准备我们的方式…”。对于那些接受培训,培训一般发现收到的有关内容但有时太短或太繁忙的组织中。参与者欣赏扩展交流培训,但缺乏提到一个重要组成部分,即地面机组人员的培训。虽然地面机组人员可能会收到自己的训练,他们不是一起训练的探险队,因此不准备具体的特别是动力学与他们的团队,而这些都是完全的人他们需要沟通:

”但是…它不包括所有的,远程的球队,,这也是一个大任务的一部分,你知道,因为我们主要是与他们交流当我们有一个特定的问题,技术问题或诸如此类…这些人没有准备好,来实现这个任务。”

困难提供定做培训计划是一个讨论的话题,因为它是很难完全理解的影响隔离和监禁之前经历过自己:“我是警告,但也许不够警告”,这是由一位被采访者。因此,一方面参与者感觉他们缺乏训练,另一方面有些人怀疑一个可以真正准备。一些培训特别欣赏团队凝聚力。然而,大多数的受访者期望更多的具体细化,明确的和实用的方式(如模拟、练习、实用的建议)。但是,也在这里,一位被采访者想知道过程中出现的矛盾和问题,任务可以形式化和具体化到一个预备培训或建议:“因为如果你意识到发生了什么,你就是你,你知道的,准备”。

最后,一位被采访者的一个简短的仿真任务提到培训并不是强制性的,而他们应该是。如果没有,这可能刺激,一些人了解彼此事先已经比别人更好,冒着clique-forming(见也补充表3)。

Inter-crew交流与包装

所有的受访者同意讨论与前工作人员是很重要的,他们中的大多数人希望他们会收到什么包装的更具体的信息,如何准备,如何组织。一些受访者表示,包装可能不同年龄,职业,和性别角色,信息可以由外部组织。进一步,23日24受访者强调个人提醒家里带吃的(比如,一个气味,照片,礼物,音乐)(见也补充表3)。

为家人和朋友做准备

一些受访者报告说,信息会话的家庭将是有用的。例如,主题等接触的频率,你分享什么信息、情感的一个电话和邮件的区别(dis)的优点,从外部世界如何处理坏消息(例如,一个家庭成员的死亡):“和我们以前的经验。所以,我们不知道任何FMARS期间我们应该期待的“(见也补充表3)。

人际关系水平

家人和朋友

看到部分技术限制:异步通信和网络问题和为家人和朋友做准备。

随着时间的推移,团队动力

团队经历了不同的后续阶段,开始了解彼此在团队建设准备阶段的培训时间冲突,需要解决冲突对团队的重组和结局。

了解在人员选择和团队建设

机组人员选择和团队建设是团队成员的地方和时刻彼此第一次见面。一些船员non-Antarctic长仿真任务做练习和游戏来刺激交流期间船员选择很受欢迎(例如,讨论的话题,如“在特定情况下,你会如何回应?”、“什么是重要的在生活中”)。第一个会议也有机会了解其他人的利益,这是重要的连接后在任务(例如,你可以读到某些激情的其他人)(见也补充表4)。

从冲突和挫折对解决冲突和团队精神

每个团队经历了某些冲突(从小型到大型冲突,影响整个集团)。一些受访者表示站领导的角色是至关重要的在这些情况下保护组,即。,站在以权威领袖支吾其辞的可能很快摧毁一组动态。冲突可能是由于文化差异、个人分歧或专业分歧,经常报道,隔离是一个放大的因素。此外,可以是内部的(也就是冲突。,between crew members) or, as discussed above, external (i.e., toward the organization or on-ground crew).

为了克服这些冲突,团队成员搜索规则和策略适合。这些规则的主要目标是为了避免这些冲突变得太大,以防止他们在未来。often-recurring策略是将食物与整个团队一起作为一个结构化的讨论和交流的时刻。HI-SEAS预备培训冲突了赞扬。

冲突的解决方案是最好的奖励从真正的和真正的团队合作中获益。所有受访者描述他们投入的努力达到一个阶段,至少能够彼此依靠,争取某些时刻的凝聚力。对于一些团队,凝聚力强,团队合作是激情而彼此照顾。在北极极地徒步团队、依赖和信任被认为是更重要的和不可或缺的补充表4)。

任务结束

结束的任务是一个舞台充满复杂情绪和通常非常繁忙的时期。一方面,人们想要离开,但另一方面,经过这么长时间的告别和强烈的时期是困难和情绪。此外,这一时期还宣布了一项新的不确定性时期更容易和一个人的任务情况专业的未来。这些不确定性,回家的时间并不总是显而易见的。例如,(船)旅行可能是不可预知的,返回的日期是依赖天气条件(受访者认为这是可以接受的),还其他组织问题(这被认为是不接受的)。人往往喜欢坐船返回飞机有段转移和readaptation,避免进入的麦片粥从一天到另一个世界。

最后时期也是沉重的工作,例如,敲定的科学工作,清洁,和车站准备随后的船员。然而,最困难的是把个人物品给地板下一个船员和完全关闭。四个队的24参与当前的研究仍在通过WhatsApp和电子邮件定期联系。一个团队满足每年。一个人开始与另一个船员的任务后,没有夫妻在任务和信息三个亲密友谊的友谊被提到。

与性别有关的问题

两个团队的人员都是清一色的男性,其他都是男女同校的团队。小男女同校队相当平衡的女性(例如,2比3或4人),南极大团队没有(例如,2或3女性比13-23的意思)。根据所有的女人,性别的差异应该处理的准备阶段开始,在物流方面如包装以及集团动态等方面如何定位自己在一个团队。

调情和浪漫关系一旦发生在小男女同校团队,通常在大的。在某些情况下,他们造成的问题,当分手的关系和嫉妒的感觉进入组或如上所述的男性,和每个人都当一个女人开始调情。在其他情况下,受访者作证说,可以安装团队的稳定的关系(例如,两个可以相互支持和投资团队的同时,创建团队凝聚力)。承诺的严重性的浪漫关系似乎定义如何接收到组。

口头骚扰或不必要的调情从男性女性mentioned-mostly曾短暂十个女人中有三个。指定一个女人,在官方层面上,人们不允许谈论:

是的,这样的性政治基础上是一个真实的事情。他们一个非常重要的事情。然而,在官方层面上,从来不允许您谈论它,你知道…只是,你知道,你,管理层倾向于假设,从来没有一个问题(见也补充表4)。

包含的残疾人

在一个长mdr的使命,这是决定采纳一个残疾人培训团队的功能时必须照顾残疾人。之外的想法是,在一个任务意外可以迅速发生,当有人受伤严重,任务需要继续。各自的人失明,失去了双手,除了他的右手的拇指和食指。船员们发现它非常有趣在专业和个人的方式适应包括残疾人,这样他感到完全接受,可以高效的团队(见也补充表4)。

个人层面

环境、组织和人际关系因素与人格特质和功能他们开发了通过每个船员的使命在个体层面。受访者共享,根据他们的说法,被占有或开发的重要特征函数在一个ICE-environment。

需要什么:如何生存ICE-sojourn

生存ICE-sojourn作为一个群体中的个体,23日的24个受访者强调一个开放和透明的重要性但是适时的沟通必须找到一个不会立即表达什么刺激之间的平衡,而不是等待太长时间。参与者,经常把群体的福祉放在第一位,在他们自己的愿望或期望(集体主义的方法)。此外,很多受访者描述他们学会了如何反映和管理自己的功能组,意识到当抛开自己的观点或愿望。一半的受访者强调如何不能充分意识到的影响隔离(即。,the formerly mentioned goldfish bowl effect) and that each crew member should repeat daily, as a mantra, the range of dangers that isolation can cause, in order to avoid tumbling into it. A recurrent advice was to install mutual helpfulness in the group and to remain interested in the other person. To be able to accept the other, it is important to be able to accept yourself as well, was said by some interviewees. Moreover, the importance to remain down to earth was underlined and how a focus on the job and one's professional ethics can help in that. The female participants indicated that gender issues in ICE-environments should be addressed. Nine interviewees emphasized the importance of positive psychology, how positive emotions as well as humor are contagious and can contaminate the other members of a group in an upwards dynamic. And finally, the polar trekkers underlined that one may never forget the chance they have to partake in this unique experience in an exceptional environment (see补充表5)。

讨论

在当前的研究中,我们进行了24半结构化访谈人寄居在space-analog ICE-environment(即。、南极洲、mdr FMARS / MARS500 MARS160,月球极地徒步),分析了它们使用一个主题自底向上分析(布劳恩和克拉克,2006年)。

结果表明,所有的被采访者,ICE-environment冲刷的影响。描述的受访者ICE-environment如何影响他们的组织,人际关系,和个体功能,听蓝图,影响他们的行为和性能在使命。首先,睡眠困难地报道了最严厉的投诉在南极站康科迪亚。众所周知,睡眠问题仍在南极旅居者的一个主要问题,由于更高的纬度和显著的季节性(之间的交互Pattyn et al ., 2018)。此外,研究表明,在康科迪亚,睡眠问题确实是更糟糕的是由于高海拔条件(平均压力高度3800米)诱导慢性低比重的缺氧(泰雷兹et al ., 2014,2016年;夹头et al ., 2015)。Neumayer二世,被采访者的使命,车站还建造了地下阻碍夏天光到达车站的内部(Steinach et al ., 2016)。在火星模拟电台,睡眠问题被报道,但是他们相当归结为房间之间的建筑隔声问题。极地徒步探险的受访者不抱怨睡眠,考虑到这是偶尔不舒服那是工作的一部分。此外,根据他们的说法,极端的身体活动在白天比久坐不动的生活在特定的站点可以帮助对付睡眠不足。然而,增加体育锻炼在肯考迪娅不会解决先前的研究表明,运动加剧了呼吸睡眠问题(泰雷兹et al ., 2016)。睡眠不好是已知的威胁运行安全,因为它会影响个体的认知灵活性(Alhola Polo-Kantola, 2007;帕默和阿尔法诺,2017年)。此外,一些研究已经表明,其影响是很少被受影响的个人本身(范幅et al ., 2004;Yoo et al ., 2007;豪厄尔et al ., 2010;花环et al ., 2013)由于减少cortical-subcortical大脑连接(Yoo et al ., 2007)。在最近的研究中,最伟大的一部分受访者报告说,睡眠不好没有干预的表现,这可能是部分症状(范幅et al ., 2004;Yoo et al ., 2007),再次说明潜在的隐伏的现象。例如,在可操作性方面,甚至一个晚上的睡眠缺失表明破坏吸收新信息的能力,以反映不同的任务方法,从以前的错误中吸取教训(哈里森和霍恩,1999年)。此外,ICE-context,这种危险甚至可能被放大,当缺乏认识的疲劳加上隔离和限制的影响。

事实上,单调的心理后果,隔离和约束是最引用环境影响因素在整个面试。这三个因素似乎是紧密相连,可以解释为一把伞的感官剥夺的结果,影响个人和人际旅居者的心理生理功能。定期报告的第一个研究南极洲(例如,做饭,1900;奇怪,青年汽车,1971年;Natani et al ., 1973;布莱尔,1991;Rothblum et al ., 1998),再次证明在当前的采访,单调的景观,不断冷和风,每日修正液,结合与相同的船员每天不断唠叨的感觉缺失的家人和朋友可以每天都看起来一样(安德,2012)。因此,大多数的受访者报告体验渴望变化的颜色,气味,活动和感觉的敏感性增加。增加与生理感官灵敏度关系的结果,所示的研究川崎et al。(2018)发现增加视网膜蓝光后长期日光敏感性不足在南极站康科迪亚和哈雷六世。

无聊和单调常常被表示为一个长期任务的风险最高的来源(例如,Rothblum et al ., 1998;喀纳斯et al ., 2001;De La Torre et al ., 2012;甘德森2012)。当无聊过于高,它不仅可能会变成一个缺乏组动机(Driskell et al ., 2018)和冒险行为时间的流逝如饮酒(Natani et al ., 1970,1973年;Rothblum 1990),但它也可能会阻碍适当的行动的紧急情况下,需求将在几秒钟内从昏昏欲睡的无聊到最高水平的警惕(Rothblum 1990)。无聊和单调的感觉经常是无助,包括相关的损失控制和机构在一个人的生活和身份(例如,Lugg 2005;伊斯特伍德et al ., 2012;Raffaelli et al ., 2018;Wolak和约翰逊,2021年)。所描述的伊斯特伍德et al。(2012)和引用Raffaelli et al。(2018),无聊可以引起轰动,“去做他们不想做或不能做他们想做的事”(伊斯特伍德et al ., 2012,p . 488)。类似条件的无聊、单调,因此缺乏机构已报告在日常生活的士兵在伊拉克接受是唯一的方式生存这个“土拨鼠日”(安德,2012),即。,acceptance of the conditions dictated by the environment.

几个面试官描述了长期隔离缩小他们的世界,一个微小的“金鱼缸”,极度放大日常事件的影响,从外部世界新闻(Palinkas 1992;休得菲尔德Palinkas和,2008年;Driskell et al ., 2018)。总的来说,所有的受访者报告在一定程度上隔离是如何影响自己,他们的情感管理,人际动力学。回顾,其中大部分是意识到他们不可能再把某些事情的角度来看,再次显示出自我意识的重要性,正如以前所讨论的关于睡眠和疲劳。一个众所周知的现象的船员也常常没有意识到,并经常被描述在太空飞行任务(例如,喀纳斯et al ., 2001)和空间模拟(例如,火星500,小天狼星,Supolkina et al ., 2021),是所谓的分离现象(例如,喀纳斯et al ., 2001,2007年,2009年)。分离现象是指位移或外化累积的负面情绪向外地面任务控制被解释为增加的结果意义上的隔离(喀纳斯et al ., 2001,2007年,2009年)。超然一起减少正面和负面情感表达式(Supolkina et al ., 2021)和可能发展走向共享阻力在船员对地面控制的建议和决定Myasnikov和斯特,2000年;喀纳斯Manzey, 2008)。虽然超然可能创建人员凝聚力,产生更多的距离向地面机组人员,携带的风险rash-considered决定(Myasnikov和斯特,2000年;喀纳斯Manzey, 2008)。类似的过程可以观察到受访者的经验与外部世界沟通。然而,所有的受访者认为主要与外部沟通困难的朋友和家人由于ICE-environment(即技术不便。,asynchronous communication due to satellite connection with a small width band and subject to bad weather conditions), they attributed similar communication problems almost exclusively to the incompetency of the on-ground control crew. Moreover, in place of trying to solve dispute or miscommunications with the external organization, some crews started to gang up on them. Hence, detachment and the outwards displacement of negative emotions as a consequence of advanced isolation, should be an important part of a training program. Moreover—as suggested by one of the interviewees and in previous literature (喀纳斯et al ., 2001)——培训应采取系统性的方法,涉及地面机组人员在准备沟通培训。这是地面船员和船员在任务需要沟通。他们将任务的一部分,系统的一部分,因此潜在的孤立和分离效应的一部分,他们需要意识到(喀纳斯et al ., 2009)。期间non-awareness的风险隔离开始被认可。例如,最近的荟萃分析在ICE-environments强调团队合作实现监控工具的冲动和交叉训练反馈船员操作状态(兰登et al ., 2018;休得菲尔德Palinkas和,2021年)。此外,由于受访者,在当前一些self-insight回顾性研究显示,这将是有趣的比较回顾性收集数据任务的经验数据,在位置上的使命。

团体动力学的水平,表现出明显的演变随着时间的推移,与描述的阶段Tuckman (1965)。了解对方(形成)是重要的基础做好准备(风暴)和解决这些冲突(规范化)以达到良好的团队绩效(执行)和准备最后分手又以令人满意的方式(延期)。虽然震荡阶段是一个至关重要的和具有挑战性的阶段每组,它甚至可能是更加困难的一群长期隔离。在车站和旅居者如何体验时间一般来说,是公认的长期任务的重要组成部分。时间在车站被描述旅居者的经历是如何影响他们的情绪和动机,指出下半年的任务会更重困难,继续(木头et al ., 1999;Palinkas Houseal, 2000;喀纳斯et al ., 2001;凉鞋,2001;Supolkina et al ., 2021)。一半的时候,一开始意识到任务仍将需要多长时间;低点,在南极,甚至可能恶化时,正值冬天持续黑暗的时期(Palinkas 1992;Palinkas Houseal, 2000;休得菲尔德Palinkas和,2008年;莱昂et al ., 2011;Vanhove et al ., 2015)。

大多数团队都是男女同校团队可能提出问题关于躯体感觉剥夺和孤独可能会影响男性和女性之间的交互。躯体感觉或触摸剥夺最近提出的情感管理问题的潜在原因和睡眠问题ICE-environments由于渴望一个特定皮肤传入纤维(即人口。,C-tactile传入纤维)的一部分听监管网络(范Puyvelde Mairesse, 2022)。应对躯体感觉剥夺,一个团队领导人解释诱导身体接触的时候可以按摩,船员或触摸自己之间的拥抱。然而这些时刻被严格限定在事先避免任何内涵或混乱性和收到的船员都很好。事实上,增加皮肤的敏感性传入可能引起混淆的经验对性渴望触摸和饥饿。渴望触摸被公认为基本需要(沃克和McGlone, 2013年;弗洛伊德,2019;van Raalte和弗洛伊德,2021年),可以满足通过性和非性身体接触而渴望性只能压抑了通过性接触。例如,缺乏性欲和影响之间的关系不足已被证明在一项研究中,证明看色情,情感地剥夺,增强抑郁的缺乏感情的感觉(黑森州和弗洛伊德,2019)。此外,一个不足寻找身体接触通过性可以为错误的原因导致恋爱关系,不必要的注意,或最坏的性骚扰。例如,伯恩斯(2022)描述了女性被贴上“性手榴弹”在南极任务和性别平等在南极洲在最近的一项研究(纳什et al ., 2019),63%的女性受到男性在他们的任务不必要的言论。在当前的采访中,只有三个十个女性言语骚扰或不必要的调情,这是报道比例的一半纳什et al。(2019)。然而,一般人能质疑比例并不高,因为一位女性受访者提到,不必要的言论和口头骚扰仍然经常发生在南极任务,但是,在官方层面上,管理涵盖了事实。显然,在这么小的一个忠实的打破沉默社区锁的管理对一个敏感的话题和禁忌,责任应采取远离受害者向整个网络,包容性的组织(进行et al ., 2021)。根据进行et al。(2021)预防水平,外部组织应该投资于一个平等网络组成(因此在机组人员和组织)和一个教育改变特定的信仰体系。一些南极项目报告人员积极努力向一个更加平衡的男女比例组成,然而,他们报告困难在寻找女性申请技术职位,在更一般的代表名额不足的女性关系的贸易事业。因此,最可行的解决方案可以在投资增加更多的与性别有关的培训和后续期间和任务情况。

我们建议的原因为什么有很多环境因素是如此的强烈和影响的领域有很强的相互加强动态。睡眠、个人情感和人际沟通涉及到另一个,支撑的情绪调节策略和自适应性帕默和阿尔法诺,2017年)。在个体层面上,睡眠不足与更大的消极和更少的积极情绪(梭et al ., 2005;斯特普托et al ., 2008;戈登和陈,2014年)。此外,剥夺睡眠干预在情绪调节的过程的每个阶段,即。,the level of emotion identification, the level of the regulation strategy and the level of successful implementation of the selected strategy (帕默和阿尔法诺,2017年所示),这也是最近的一项研究在美国宇航局人类探索研究模拟(赫拉)(Nasrini et al ., 2020)。在人际关系上,可怜的睡眠是已知的导致增加夫妻间的冲突和减少冲突解决(戈登和陈,2014年)。睡眠不好有关比例较低的正负面影响和移情能力降低,在讨论其他的角度或冲突。达到解决冲突双方都必须休息。重要的是,没有解释既不受个人因素影响的压力、焦虑、抑郁、或其他关系问题或睡眠不好的合作伙伴的来源(戈登和陈,2014年)。此外,睡眠不足也会影响特定进程的挫折承受力也至关重要,当生活在约束条件。例如,睡眠不好与高架在响应goal-disruptive事件负面影响,但并不是没有这样的事件。此外,积极的影响时达成的目标是减毒在睡眠(减少的情况下梭et al ., 2005)。其次,失眠的研究显示另一个方向sleep-individual-interpersonal(他们)三角测量动态,即如何日常问题可能会干扰睡眠。在这些研究中,经常被证明,缺乏情感和认知调节导致持续的沉思,阻碍个人de-arouse导致insomnia-related问题(阀盖和Arand, 2010;赵et al ., 2021)。第三,个人和人际烦恼会影响另一个。例如,在赫拉,人际冲突预测次日个人应变和其它的方法(Somaraju et al ., 2022)。此外,对这种动态工作负载有负面影响(普法夫McNeese, 2010;Somaraju et al ., 2022),展示了他们三角可能在其互动的工作氛围在车站或在与组织的使命,因此水平。

打击的ICE-aspects单调、孤立和监禁,大多数的受访者表现出极端devotedness他们的工作(例如,一个被采访者从未跳过一天到外面的寒冷的控制设备和数据)。虽然我们应该考虑参与者样本(即潜在的偏见。,that the devoted people are also the persons interested to participate in a study post-mission), the presence of this feature supports some previous studies. Research showed that feelings of agency, self-esteem and usefulness are crucial to cope with monotony and, since people are cut-off from their normal sources to find these needs, they can find them in job performance and job satisfaction (Natani et al ., 1973;甘德森2012;Raffaelli et al ., 2018;临时et al ., 2020)。此外,积极性被受访者常常被认为是战略,支持ICE-teams的前期研究结果(例如,卡恩和莱昂,1994;喀纳斯et al ., 2009;Botella et al ., 2016;休得菲尔德Palinkas和,2021年)。通过展示幸福,专注于积极的方面,和幽默,一个人可能诱发的情绪感染整个集团(2021年Herrando和康斯坦丁尼德斯)。此外,众所周知,积极感受还叫健康本源effects-evoked美丽和独特性的探险,兴奋,和自然宏伟ICE-sojourners往往经历了人作为一个平衡补偿的困难环境(例如,Palinkas 2003;休得菲尔德Palinkas和,2021年)。根据休得菲尔德Palinkas和(2021)、健康本源效果提供ICE-sojourners内在动机和乐观的改善人际素质和内心的弹性环境尽管困难重重。也的确,在当前interviews-certainly极地trekkers-these突然强烈的感觉幸福,独特性由于大自然的美被表示为一个激励因素记住他们为什么选择参加任务,继续新的勇气。另一个经常性的策略对抗单调和隔离是创建结构,计划活动,坚持重要的日期。这些应对策略一直在以前的工作中描述ICE-environments (Suedfeld Weiss, 2000;史密斯et al ., 2017)。如上所述,史密斯et al。(2017),应对策略是专注于管理和缓解压力,而不是试图避免它们。事实上,后者在ICE-environments字面上是不可能的。离开车站时,一个帐篷,或宇宙飞船,因为一个是激怒了其他船员可能是不可能的或致命的,因为它几乎发生根据我们面试官之一。因此,一个完整的理解的心理认知团队机制的团队,团队凝聚力和团队动力和如何将这些机制与ICE-stressors交互是必不可少的(Driskell et al ., 2018)。最后,值得注意的是很多受访者描述了他们如何学会思考和行为的功能组,撇开自己的个人观点。已经表明,集体主义方法在冲突情况下会优先考虑维持与他人的关系,而个人主义思想家将关心实现正义Ohbuchi 1999)。此外,据Triandis (2002)的情况,人的位置可以是一个强大的预测他们将显示一组的合作水平。也就是说,文化是由环境。然而,硬币的另一面是忘我的风险并陶醉于关站的“金鱼缸”文化被描述在一个南极的案例研究临时et al。(2020)。

大部分的受访者表示缺乏战前训练准备ICE-mission和特别是对分离的影响。相比目前的培训项目建立了空间与南极洲/ space-analog逗留,确实有很大差异,显示一个更深入的训练对极少数人部分,阐述了有限空间培训大量的人在南极的部分。因此,一起把两全其美:南极项目的丰富经验长期ICE-missions可以结合人类行为和性能的概念驱动方法程序从太空机构(例如发达,Bessone et al ., 2008 a,b)。然而,interviewees-the之一提出的问题是一个可以充分准备毕竟如果是一个真正的需要一个更合适的ICE-missions培训。审查通过Strangman et al。(2014)报告说,他们不支持,既不反驳一个长时间的负面影响空间——认知能力(模拟)的航班,,乍一看,毁谤在上下文的需要培训。然而,当看到更多的细节,改变的故事。首先,有一个不可否认的方法论的因素可以解释这种zero-result。作者提出的自己(Strangman et al ., 2014),所有空间——(模拟)研究处理小数量明显威胁统计力量。此外,在南极部署和non-Antarctic仿真研究中,有一个大变化的主题,站的特点和环境特点导致个人间变异性的主题和任务(Strangman et al ., 2014;Mairesse et al ., 2019)。然而,在功能训练最重要的方面是,航天飞行科目训练有素的宇航员有特殊的能力和熟练的水平,这可能比需求更敏感的测量方法通常使用标准认知测试(Pattyn et al ., 2009;Strangman et al ., 2014)。事实上,这种方法灵敏度的问题,先前的研究人员已被确认。例如,一些实验中使用的模式被认为是过于简单的微妙的影响空间性能(Fowler和Manzey, 2000年)。对受试者是训练过度,尽可能不敏感太空飞行的不利影响,认知标准测试可能不够要求,结果迅速在地板或天花板效应。虽然不被认知的标准测试,宇航员可能会耗尽自己的认知储备做更多努力性能维持在一个可接受的水平(Strangman et al ., 2014)。这也可以解释为什么宇航员在他们的主观自我评价报告障碍在他们的飞行性能(例如,1984年鼠谭;Manzey et al ., 1995),在认知负载(例如,伯吉斯,2000在疲劳),(艾迪et al ., 1998;凯利et al ., 2005)。其次,有一个文化因素也可能扮演一个角色,即透明的一个国家是如何在报道偏差、错误或其他问题。说明在采访和在以前的文献中可以找到关于性别问题。尽管性别问题仍然存在,他们很少报道和/或研究。这可能是有问题的实际和未来的受害者也为国家做报告,冒着手指指着他们,仿佛他们是唯一的组织问题。存在类似的低估关于宇航员的性能在考虑西方与俄罗斯来源。首先,从西方来源将研究结果发表的表现为纯粹的实验:没有可用的系统报告操作性能的宇航员。而西方的报道操作失败仅仅是传闻,描述中的错误进行实验,在设备处理实验数据(或损失Manzey et al ., 1995),在俄罗斯方面分析存在一些出版物宇航员的错误和行为问题。“缺乏官方报道的行为障碍或显著的性能衰减在太空飞行中所描述的Manzey et al。(1995)俄罗斯太空计划与报告分析船员错误,被定义为一个偏离标准的性能(Nechaev et al ., 1998)。这个俄罗斯误差分析证实了上述提出的假设基于方法论的减免,显示一个可衡量的太空飞行期间发生的真实错误,发生的速度,主要变化在函数的适应过程中,工作负载,和睡眠/工作安排和高度依赖任务/飞行/任务因素、人口特征和个人操作特性(Nechaev et al ., 1998)。

因此,在这种背景下,训练有素的space-operators显示(潜在)脆弱性对太空环境的影响(Manzey et al ., 1995;Nechaev et al ., 1998;Strangman et al ., 2014;•加蒂et al ., 2022),受访者在当前的研究中有经验的高水平的工作负载可能放大ICE-impact (Somaraju et al ., 2022),ICE-environments被认为是space-analogs(例如,凉鞋et al ., 2006;休得菲尔德Palinkas和,2008年,2021年;范Ombergen et al ., 2017;黄金et al ., 2018),(非空间)ICE-sojourners通常相当缺乏经验和天真的运营安全,所示的采访中,我们建议ICE-sojourners可以从太空训练计划中获益。显然,这不是一个简单容易的任务。由于上述inter-station可变性和异构人口在车站,一个标准的培训必须根据目标ICE-environment。此外,问题是什么时候一个充分的准备,并且心理(团队)机制(Driskell et al ., 2018)应该在“足够好的”团队培训目标。此外,建议在目前的采访和先前的研究,这些培训当然应该包括不同级别的船员的环境。,家庭成员可以指导与孤立的亲戚交流做好准备的心理反应和危机,整个船体系统(即。,包括地面机组人员)可以参加一个培训项目沟通潜在的分离问题,保障操作安全(喀纳斯et al ., 2009)。此外,外部组织应该是可见的和透明的问题,如性别、骚扰、和船员之间的相互期望,科学家和自己。人为因素模型,人为错误是一个系统性的结果之间的动态交互的实时操作和过去的潜在的更大的组织系统和失败的条件在某种程度上可以影响事件的级别(原因,1990)。换句话说,人类行为和性能训练应遵循系统性方法最近被描述在一个精英特种部队军事训练计划(Pattyn et al ., 2022)。

目前的研究包括一些优点和缺点。研究样本的大小是有限和不均匀地分布在不同类型的ICE-missions,与各种人员和个人特征如人员数量、车站类型,任务的持续时间和环境条件。虽然这是一个直接反映现实的人员来说,这也可能影响的经验研究冰层的差异。因此它应该总是考虑结果反映一个特定群体的受访者的想法(布劳恩和克拉克,2006年)。例如,在我们的示例中,隔离和限制通常是有经验等相关方面,因此也提出了部分结果。然而,例如,如果样本包括个人旅行者,限制因素会缺席在某些经验。与后者,这将是有趣的比较,在未来的研究中,独自旅行者人口在增加insight的特殊贡献每个ICE-factor寄居的经验。尽管这种不平等,我们实现了一个可接受的谈话中人口(即。,14名男性和10个女性)。此外,相似性和差异,发生在不同的ICE-sojourners表明ICE-factors不是静态的,在连续与旅居者的互动变化的适应能力。一个伟大的当前工作的强度,因此,是第一手信息的取得ICE-experiences基于定性访谈。这种方法解锁新的见解,机组人员在这些任务感觉进一步支持,准备,培训可以提供。此外,回顾设置,任务情况,提供机会的旅居者后退一步,再次看到大局,突显出预处理的重要性,邻近,post数据收集。可能结果,建立了一些方面的ICE-life前描述的研究(例如,食物味道的变化,拥挤期间人员变化的影响,Palinkas Houseal, 2000;船和罗威2015)并不是由受访者提到,因此缺席了分析。最后,系统性的方法可能导致了机构的追求增加知识的本质要求遇到在不同层次人员的功能。

最后,采访表明,ICE-environment形状组织的影响,人际关系,和个人系统,因此影响旅居者的功能。我们确定了station-related、使命达到,个人和群体方面,证实了先前的文献,可以用来开发未来ICE-training项目。积极、健康本源效果、工作奉献和集体主义思维方面,自发进化而来,有时弥补了遇到困难,在车站和极地徒步任务。我们建议系统接近培训,包括所有相关方的船员系统(如家庭、地面机组人员),以更好地准备未来ICE-sojourners应对隔离和限制的影响。这个培训应该根据车站的具体特点,任务和组特性和解决性别问题。此外,未觉察到的风险带来的影响,睡眠质量差,疲劳和隔离通信和操作安全应该强调未来的旅居者。我们认识到困难发展人类行为和性能培训等多元化的人口,ICE-settings所固有的。因此,最悬而未决的问题,仍然存在,什么时候是完全由一个“足够好的”团队培训。

数据可用性声明

本文中给出的数据集是没有现成的依照道德ICH-GCP和GDPR手续。请求访问数据集应该指向相应的作者。

道德声明

这些研究涉及人类受试者的医学伦理委员会审查和批准是乌斯布鲁塞尔。患者/参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。

作者的贡献

MV、NP和NS:写作。DG、NP和MV:分析。电视:数据收集。NS:专业知识。磅和SB-C:专业知识设计和修订手稿。NP和电视:设计。NP:监督。所有作者的文章和批准提交的版本。

资金

这项研究是由BELSPO(比利时联邦科学政策办公室)。

的利益冲突

SB-C受雇于牛津大学人类性能。

其余作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。

补充材料

本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fnrgo.2022.1007774/full补充材料

引用