以屠宰场为基础的措施作为育肥猪的动物福利指标的评估

1介绍

近年来，公众对养猪生产系统中动物福利的认知和意识发生了巨大变化(Estévez-Moreno等，2022；García卡斯特罗等人，2022)．若干因素促使肉类生产国制定动物福利议定书，以应对市场的不同需求，这些需求要求它们纳入或考虑，例如:(a)质量和安全保证方案的组成部分(艾奇和巴奈特，2009年);(b)市场分化(斯塔福德郡,2014；德卢卡等人，2021年);(c)消费者在知情的情况下，决定购买符合良好安全及福利标准的动物性食物，并愿意多付钱(Vargas-Bello-Pérez等，2017；阿隆索等，2020年);(d)提高人们对动物苦难认识的社会运动的要求(护士,2016年);以及(e)连锁方法的卫生要求(斯塔福德郡,2014)．各国政府、国际组织、非政府组织和生产者根据各自的利益和需求制定了不同目的的动物福利标准，其日常实施可以帮助猪肉供应链的参与者评估管理实践的有效性，识别相关的风险因素，并实现更好的生产结果(Fisher和Mellort, 2002)．

最近，屠宰场的数据收集有所增加，以监测农场以及运输和后续阶段的动物福利;然而，这种数据收集的影响取决于用于向生产者、兽医和卫生官员传达结果的策略(Stärk等，2014；阿隆索等，2020年)．屠房的兽医检验程序最初是为了评估肉类是否适合人类食用，以及量度初级生产系统在疾病控制方面的进展(哈利等人，2012年；尼尼奥斯等人，2014年)，但它正在不断发展，现在它也可以作为一个监测系统，监测动物健康和福利的多个方面(尼尼奥斯等人，2014年)．在定期巡查期间所收集的资料，可用于评估农场内、屠宰前的动物福利，以及监察农民所实施的动物福利策略(格兰丁2017；vom broke等人，2019年)，使用可靠和有效的动物指标(van Staaveren等人，2017；海诺宁等人，2021年)和其他物种，如牛，由Losada-Espinoza等人(Losada-Espinosa等人，2021；Losada-Espinosa等人，2021)．使用这种监测系统的策略有利于在商业条件下改善动物福利的努力，因为它允许检查员在一次检查中从几个农场获得信息(Maisano等人，2020年)，从而减少日常的农场和运输评估检查成本。此外，在猪场动物福利个人评估期间进行生物安全风险评估，有助防止传染病在不同猪场之间传播(Dalmau 2014)．

不同的欧洲国家已采用以全国屠宰场检查为基础的系统，作为监测猪只健康和福利的工具(Stärk等，2014)．例如，丹麦、斯堪的纳维亚、北爱尔兰、大不列颠和苏格兰已经建立了综合监测系统，收集猪的呼吸道疾病、尾巴损伤、腹膜炎、心包炎和肝脏疾病等信息(桑切斯-巴斯克斯等人，2011；尼尔森等人，2015年)．所有这些系统都可用，并将结果报告给养猪户和兽医顾问，用于解决猪场发生的健康问题;控制呼吸道疾病，监测和跟踪疫苗接种计划;调整卫生和动物福利做法;以及管理工具，以减少造成重大经济损失的问题，如咬尾和血肿或身体损伤的发生(德卢卡等人，2021年)．

在哥伦比亚和其他拉丁美洲国家，社会对动物福利状况的认识有所提高，并通过研究和立法促进这些状况的改善(Gallo等人，2022年)，无论是在农场(良好的耕作方式)、运输过程中，还是屠宰过程中(Vargas-Bello-Pérez等，2017；盖洛和塔迪奇，2018年)．尽管如此，仍有必要制定解决方案，将基于动物福利的研究结果应用于商业日常条件，使利益相关者在实施动物福利战略的同时将成本降至最低。此外，本研究旨在确定以屠宰为基础的措施作为动物福利指标的有效性，并评估这些指标与牲畜司机的社会人口特征和商业屠宰场育肥猪的运输条件之间的关系。

2材料与方法

该研究于2020年8月至10月在哥伦比亚安第斯中部地区的一家商业屠宰场进行。有关动物的运输及屠宰均符合国家研究及商业屠宰规例(哥伦比亚卫生和社会保障部，2007年)．本研究获得了卡尔达斯大学动物实验伦理委员会(最小风险活动)和人类伦理委员会(Act 15/06/2021)的批准。司机们被全面询问了研究的目的，他们阅读或听取了知情同意书的内容，并签署了知情同意书，并授权我们使用他们的数据。

2.1研究描述

研究分两个阶段进行:(1)在卸货和放牧期间进行死前检查，(2)在剔骨过程和冷藏前的胴体检查中进行死后评估。数据收集自1161头直接从农场运来的商业血统的母猪(每个农场一批)。n =22)(卡尔达斯和哥伦比亚Quindío部门)到屠宰场。这些农场分别占全国生猪产量的6.0%和1.6% (马丁内斯等人，2022年)．本地区大部分农场均已通过良好耕作方式认证(马丁内斯等人，2022年)，并拥有全国最大的生猪屠宰业务之一(帕斯特拉纳-卡马乔等人，2023年)．猪是用配备被动通风系统的单层和双层卡车运输的。这些猪是由屠宰场雇佣的人员从卡车上卸下来的。采用带防滑地板的可调斜度金属坡道，入圈期间(5±2 h)猪按熟悉的群体饲养，入圈(4.3 m × 1.8 m)随意通过奶嘴饮水器获得水。在圈养期结束时，猪被驱赶到一个电电击器，并被限制在一个动物箱中。昏迷后垂直放血(5±2 s)，尸体置于62°C脱毛机中5分钟。用刀和火焰去除残留的毛发;然后将胴体取出内脏并分开，然后将其放入4°C的冷却器中放置24小时。屠宰场有一个识别猪的系统，在称重时分配猪的个体编号，并在整个过程中保持。分配的编号是使用活猪背部的纹身标记的，以及位于胴体上的松紧带，以确保在死前(AM)和死后检查时，每头猪的内脏与胴体之间的匹配。

数据收集在2020年6月至2020年9月期间的30天内进行。在死前和死后评估中，基于视觉检查的方案用于评估特定的病变和条件。为控制选择和信息偏倚，纳入标准为肥育猪场的猪来源，这些猪场经过良好的畜牧业实践认证。未进行相应死后评估和扑杀的猪被排除在研究之外。

2.2牲畜司机的人口统计资料

这项调查包括22名运送育肥猪到屠宰场的牲畜司机。在采访中，卡车司机被问及他们的年龄、教育状况(即小学、高中、社区大学和大学)、动物运输培训(y/n)、多年经验、哥伦比亚运输(y/n)和动物福利立法(y/n)的知识，以及他们对动物感受疼痛和压力的能力的看法，使用两个问题，回答采用李克特量表，范围从1到5(即非常不同意到非常同意)。

2.3农场和运输条件

在屠宰场卸货期间，由训练有素的兽医通过直接观察评估了以下卡车特征:车身类型(即木质、金属或混合)，甲板数量(即单层或双层)，是否存在喷水装置(y/n)，以及通风类型(主动或被动)。此外，我们还采访了卡车司机，以确定以下特征:(a)农场名称，(b)装载坡道的使用情况(y/n)， (c)运输时间(h)， (d)专门运输(y/n)， (e)中转站(y/n)， (f)道路类型是一个单独的类别，道路类型(即农村或高速公路)。

2.4死前和死后检查

在圈养期间，所有的猪都用可洗的喷雾剂在它们的侧面和臀部涂上数字进行单独识别，并在屠宰前称重。记录屠宰场在称重时分配的识别，以跟踪所选研究动物的内脏和尸体。由两名训练有素的兽医在工作日的凌晨3点至下午5点对猪的死前窝期进行评估。所有猪的放牧时间相同(5±2 h)，卸货3 h后进行评估。表1显示评估的死前和死后指标的描述(福利质素，2009年)．评估皮肤病变的形状以确定其可能的原因。位于不同区域、大小在2 - 5厘米之间的“逗点”型皮肤损伤，是猪在对抗相遇时(这些相遇通常发生在社会重组期间)咬伤产生的皮肤损伤的特征。猪腿和肩膀上的线状皮肤挫伤(又长又薄)，大小在10至15厘米之间，是由上马时用蹄子踩伤所致。矩形和弥漫性挫伤可能与搬运时使用钝器有关(Varón-Álvarez等，2014)．尾巴长度、尾巴损伤和跛足的评估是根据Valros (Valros等人，2004年)．

根据Goodwin et al.(1969)，由训练有素的兽医在取内脏区域进行尸检(PM)检查，评估肺评分(古德温等人，1969年),支原体hyopneumoniae通过0-10点(颅叶和内侧叶)或0-5点(尾叶和副叶)的平均值来量化受影响的肺面积。然后将分数进行汇总，以提供总体受损肺面积评分(即0-55分)表1)．

2.5统计分析

使用Stata进行数据分析^®软件，版本13.0 (StataCorp LP, College Station, TX, USA)。在本研究中，实验单位为单头猪。对评价变量进行正态性检验。对非正态分布的变量(即体重、肺评分、皮损数)采用自然对数进行转换，并将这些值进行回归分析;结果被转换回原来的测量单位。关于司机的分类变量(即年龄、教育状况、动物运输训练、经验年限、教育水平、运输训练和对动物福利的认知)、卡车(即车身类型、甲板数量、喷水装置和通风类型)和运输(即装载坡道的使用、运输时间、停留点、和道路类型)进行描述性统计分析，并以答案均值的比例表示，在适用时，变异性以范围表示。

为了确定死前分类变量(即跛行、脐疝、腹股沟疝、尾长、尾病变、直肠脱垂、阴道脱垂、咳嗽和体重)和死后变量(即胸膜炎、心包炎和肝脏病变)之间的关系，采用卡方分析。采用Spearman相关矩阵对死前、死后变量间的相关性进行初步检验。采用Wilcoxon-Mann-Whitney u型检验测量皮肤病变在身体部位(耳朵、颈部、中段、臀部、腿部)分布及颜色(亮红色或暗红色)的差异。采用Spearman相关(Spearman correlation)来衡量肺病变评分分布(头叶、中叶、尾叶和副叶)的差异。进行了多水平、混合效应线性回归模型分析，以确定与卡车司机的社会人口学特征和运输条件(自变量)的皮损数量相关的变量(因变量)，并控制了原产地农场的影响(固定效应)。进行了多水平、混合影响的逻辑回归分析，以确定与尾部病变相关的变量为二元变量(即，是否存在;因变量)用死前和死后指标(自变量)来控制原产地农场的影响。该模型将动物的活体重作为协变量。当估计值变化至少20%时，混杂效应被认为存在。甲板的数量被评估为一个混杂变量，但从模型中删除，因为主要的变化来源是原产地农场的影响。 A probability level ofp所有检验均选择< 0.05作为统计学显著性的极限，且概率水平为p≤0.10为倾向。

3的结果

3.1牲畜司机及运输条件

所有司机(n其中男性22例，有46.4(±6.4年)年运输动物经验，平均6.5(±8.3年)年;他们都有高中学历，只有50% (n他受过动物运输方面的专门训练。只有4名司机了解哥伦比亚动物福利法，12名司机了解哥伦比亚动物运输法。所有的司机都强烈认为动物有感受疼痛的能力，也能承受压力。

在卡车特征方面，所有卡车均为金属和木结构，6辆卡车为双层卡车，其余16辆卡车为单层卡车，只有6辆卡车有喷水系统。被评估的卡车使用被动式通风系统。所有卡车都专门用于牲畜运输，所有农场都使用了装载坡道。从农场到屠宰场的平均运输时间为1.92 h(±1.01 h)，最短时间为0.5 h，最长时间为4 h，只有7名司机在运输过程中停下来休息超过10分钟。其中31.8%为乡郊道路，68.2%为公路(表2)．

3.2死前和死后指标

猪的平均体重为105.6 kg(±14.1 kg)，体上平均有10.5(±9.8)个病灶。这些病变主要位于中段(36.1%，n= 732)，颈部(27.9%，n= 566)，臀部(21.7%，n= 440)，其次是耳朵(12.9%，n= 261)和腿(1.3%，n= 26)。大多数病灶呈暗红色(74.7%，n= 1513);其余为鲜红色(25.2%)，n= 512) (p≤0.001) (图1)．最常见的皮损形态为线状(55.8%;n= 1130)，其次是逗号形(34.7%，n= 703)，弥漫(7%，n= 140)，矩形(2.6%，n= 52)。

只有0.9% (n= 11)被评估的猪来自不进行尾断的农场，而其余的猪则接受了尾切手术(表3)．4.7%的患者出现咬尾病变(n= 55)。咳嗽占18.9% (n= 222)，而阴道脱垂0% (n= 1)，直肠脱垂0.1% (n= 2)，跛行1.3% (n= 16)的发病率较低(表3)．

在PM评估时，猪平均出现34.2(+/- 13.5)个肺病变，根据Goodwin评分，这些病变主要分布在内侧和颅叶(分别为12.2±5.2和11.9±4.9)，其次是尾叶和副叶(分别为5.3±2.6和1.6±1.7)(p≤0.001)。胸膜炎和心包炎仅占9.9% (n= 115)及2.7% (n= 32)，而肺脓肿和肝脏病变的存在，肺脓肿和肝脏病变的存在可以忽略不计(0.3%，n= 4, 0%，n= 1，分别)(图2)．

3.3指标之间的关系

多水平、混合效应线性回归分析发现，在驾驶期间观察到的皮肤损伤数量与司机的年龄、婚姻状况和工作经验有关(p≤0.001)(表4)．在本分析中，运输条件与皮肤病变数量无关。尾部病变(即是否存在)与皮肤病变数量、肺病变评分和动物活重(p≤0.001)(表5)．然而，两种模型的残差分析表明，变异是显著的，这表明存在与死前和死后检查中确定的原产地农场、运输条件、驾驶员特征和动物福利指标相关的特征，这些特征在这些分析中没有被考虑在内，但至少可以部分解释皮肤和尾部病变数量的变化。

4讨论

在猪只屠宰过程中进行兽医检验，是确保人类食用肉类安全的一种方法(邦契奇等人，2019年)．然而，最近，它也被认为是一个评估动物健康和福利状况的更多方面的系统(尼尼奥斯等人，2014年)．疾病是一项重要的福利指标，因为它与疼痛、不适和悲伤有关;然而，对猪场的猪只进行分离和个别临床评估有时很复杂，因为这需要时间和仔细管理受感染的动物(Dalmau 2014)．屠宰场的卫生检查可以监测重大疾病的长期发展，监测重大疾病长期发展的努力的结果，以及对遏制这些疾病的努力的评价;并协助在饲养过程中遵守动物福利标准(Guardone等人，2020年)，以及检测在活体动物中不易诊断的亚临床疾病(斯科洛等人，2017年)．

4.1牲畜司机和生猪运输条件

本研究中畜牧司机的特征，即性别(n= 22岁)，年龄(46.4±6.4岁)，受教育程度与在墨西哥商业条件下进行的其他研究相似(Valadez-Noriega等人，2018)及哥伦比亚(Romero等人，2022)．在拉丁美洲，对司机进行动物运输方面的正式培训和指导还不是普遍的做法(罗梅罗和Sánchez JA, 2011)，通常情况下，司机都是多用途司机，除了运送动物外，他们只负责50%的工作(n= 11)的司机接受过动物运输培训，只有18% (n= 4)表示他们了解哥伦比亚动物福利的具体规定。在哥伦比亚，负责商业运输其他物种(如牛)的司机也出现了这种缺乏培训的情况。罗梅罗和Sánchez JA, 2011)．这种效应与多因素条件有关，例如动物运输部门的工作不是专门化和排他性的，也就是说，司机通常被聘为多用途司机(罗梅罗等人，2018)，而发展中国家实施动物福利政策和法规的速度比发达国家慢(盖洛和塔迪奇，2018年)．同样的问题也影响到用于动物运输的卡车，因为卡车的使用通常是非排他性的。在这项研究中，72.7%的卡车是单层的，金属和木材车身。然而，哥伦比亚的其他研究发现，卡车之间存在更多的异质性(罗梅罗等人，2018)．然而，除了证实，与之前的研究一致，交通是影响猪的福利和行为的已知压力源(Schwartzkopf-Genswein等人，2012)，我们的结果并没有显示卡车类型对动物福利指标的流行有显著影响。然而，缺乏有关这一效应的证据可能是由于在本研究中观察到的较短的运输时间(1.92±1.01 h)。

4.2死前和死后指标的流行率

咬尾被认为是猪福利和生产性能下降的一个指标，它与火腿的谴责有关(Sinisalo et al.， 2012)．在本研究中，我们发现咬伤的患病率为4.7% (n= 55)。与哥伦比亚在农场评估期间进行的其他研究报告(0.7%)相比，这一患病率较高(马丁内斯等人，2022年)．同样，发现的流行率也低于葡萄牙报告的流行率(Franco等人，2021年)．不一致的结果可以用原产地农场的差异来解释(Horst等人，2019);尾部对接技术(马丁内斯等人，2022年);是否有尾切除术(vom broke等人，2019年；海诺宁等人，2021年);在进行评估时(在烫毛和脱毛之前或之后)放置在屠宰线上(卡罗尔等人，2016年);尾长与愈合评分(戈麦斯等人，2022年);养猪系统管理，最后一项视地区而定(马丁内斯等人，2022年)．欧盟禁止尾靠(de Briyne等人，2018)，但在哥伦比亚法律下是合法的，法律规定手术必须由受过训练的人员在兽医的监督下，在麻醉和镇痛的情况下进行(哥伦比亚农业和农村发展部，2020年)．然而，尽管这种做法仍有争议(哈利等人，2012年)，据报道，尾对接减少了农场上的尾向行为(索伯格等人，2018年)，由于尾部病变与农场健康相关指标相关(Franco等人，2021年)，在检查过程中检查咬尾病变，可以提高基于风险的肉类检查项目的有效性，并帮助农民就他们实施的农场动物福利干预措施提供最新反馈。德国实施了一项名为scchwanzbeiβ - intervention - program(意为“咬尾干预项目”)的控制项目，其中包括监测屠宰场的健康和动物福利指标。该计划减少了肥猪养殖场的咬尾现象(vom broke等人，2019年)，以及生产商更遵守动物福利计划(Uehleke等人，2021年)．在未来的研究中，我们建议在死后检查时评估尾部病变，因为它们在胴体上更明显(van Staaveren等人，2017);同样，需要结合病变评分和尾巴长度测量，特别是当动物的尾巴完好无损时(Valros等人，2020年)．

呼吸道疾病管理是养猪业最具挑战性的问题之一，因为与呼吸道疾病相关的多因素病因，如农场的住房条件、人口密度和生物安全(Ciuoderis-Aponte等人，2022)．因此，在商业条件下饲养的猪，在屠宰前极有可能出现呼吸系统疾病(Rampelotto等人，2022年)．这些疾病会影响猪的生长和饲料转化，增加屠宰过程中的死亡率和死亡，影响肉质(Permentier等人，2015)，但由于处理成本高，整体利润会降低(Cornelison等人，2018年)．呼吸道疾病也是出现非流动猪和运输后死亡猪的一个危险因素(罗梅罗等人，2015年)．例如，在临床试验和农场观察中，咳嗽是肺部疾病的一个指标(Nathues等人，2012)．研究发现，咳嗽与呼吸道疾病之间的关联可预测猪肺炎的流行程度和严重程度(Pessoa等人，2021年；Silva等人，2022年)．在本研究中，18.9%的猪在死前检查时出现咳嗽事件，并与肺损害显著相关，主要表现在颅叶，并发现PM为心包炎和胸膜炎。猪肺部病变表明存在猪呼吸道疾病复合体的感染因子，如肺炎分枝杆菌，支气管波氏杆菌,放线杆菌pleuropneumoniae，以及猪繁殖与呼吸综合症病毒(PRRSV)，以及猪流感病毒，这些病毒都是通过猪只之间的密切接触传播的(Brockmeier等人，2002年)．尽管除了猪之间的密切接触外，对其他传播方式的研究很少，但据报道，这些病原体可以传播通过通过受感染的动物和受污染的车辆或人等生物安全危害通过空气传播(Dee等人，2009年；梅斯等人，2018)．因此，咳嗽可以是动物健康和农场管理效率的一个指标，特别是因为它涉及到动物运输(Baraldi等人，2019年)．然而，尽管有这些好处，咳嗽测量是耗时的，这是削弱其在商业场景中的实用性的一个方面。因此，评估新技术和计算设备记录猪咳嗽测量能力的研究数量正在增加(Pessoa等人，2021年)，显示生产商有新的替代方案，可提高其监测系统对动物福利的效用。在运输和屠宰期间对咳嗽进行评估可能具有战略意义，因为这将使检查员能够同时确定来自几个农场的呼吸道疾病的流行情况，从而减少成本并向农民提供反馈，从而使他们能够制定战略，改善农场的卫生条件，并减少运输后非活动猪的流行情况(Kongsted和Sørensen, 2017)．

肝脏病变，如由蛔虫Spp .，肺脓肿患病率低，这意味着一些卫生措施是有效的。本研究中未见迁移引起肝脏病变蛔虫观察sp。相比之下，在意大利进行的一项回顾性观察研究评估了动物死后检查的记录，发现部分癫痫的第一个原因是“肝奶斑”(占癫痫发作的91.79%)，这表明农场缺乏或不充分的寄生虫控制计划，这可能是由于肝脏在意大利的商业价值较低(Guardone等人，2020年(这个问题在哥伦比亚并不存在，在那里食用内脏是一种常见的做法)。同样，其他指标，如阴道脱垂、直肠脱垂和跛行不那么普遍，这些结果可以解释为卫生当局和养猪生产者协会在良好养殖实践和动物福利计划的实施和认证方面所做的共同努力(马丁内斯等人，2022年)．同样，澳大利亚有一项养猪生产者参与的猪健康监测计划，其中包括在农场进行死前检查方面的培训。在这方面，进行了一项研究，以评估生产者对猪的死前检验的有效性，结果表明，考虑到他们知道动物的健康史，并在猪被运输之前对猪进行了观察，他们在识别病猪和检测影响猪适合运输的病变方面比屠宰场检查员更胜任，以及在途中可能发生的任何其他疾病(Jackowiak等人，2006年)．这些结果是有趣的，并表明创新生产者和卫生当局之间的联合工作在改善动物健康和福利问题的流行病学监测方面是有效的。然而，它们仅限于具有良好风险管理的技术驱动的生产系统。

猪的皮肤损伤被用作健康、动物福利和攻击性的指标(Driessen等人，2020a)．在本研究中，AM检查的皮肤病变主要出现在腹部，多为线形或逗号形;这些损伤是由好斗行为产生的，如上马或打斗(特谢拉和博伊尔，2014年；Liu等，2022)．坐骑行为是猪正常的性表现;然而，商业性农场不希望这样做，因为猪很重，而且由于在这种活动中胸骨施加的压力，安装会导致跛行，并在猪的中段形成胴体病变。另一方面，头部、颈部和身体前部的损伤是第二常见的，它们更有代表性的是由于农场、运输或巢穴中的激烈相互作用而引起的相互争斗。（Driessen等人，2020b)对比利时一家屠宰场的4507头猪尸体进行了评估，结果表明，最常见的皮肤病变与农场里的社会交往有关。所有这些相互作用已被证明在低富集环境的农场或只有雄性或雄性与雌性比例较高的围栏中更容易发生。特谢拉和博伊尔，2014年)．在这项研究中，没有农场记录，因此不可能断言这些行为有增加，但其他作者报告说，在雄猪组中，这些行为的高发与屠宰前和屠宰后较高的皮肤损伤评分相关(特谢拉和博伊尔，2014年)．

本研究中病灶颜色以暗红色为主(74.7%，n = 566)，表明伤口是在农场或运输过程中造成的。最近的一项农场研究评估了532头猪在7、9和10周龄(早期生活)和15和20周龄(后期生活)时的皮肤病变。屠宰后对评估的猪进行随访，以确定在不同生产阶段获得的病变是否在胴体上仍然可见(卡罗尔等人，2018)．这项研究发现，屠宰前11周发生的病变在胴体上以愈合(非红色)皮肤病变的形式仍然可见。这些发现表明，基于胴体对这些类型病变的评估反映了动物一生的福利状况(当猪在标准商业年龄屠宰时)，而不是简单地反映立即屠宰前的福利状况。然而，如果目标是评估这些伤害以反映农场攻击性的水平，则需要一个全面而强大的评分系统(Driessen等人，2020b)．

4.3指标之间的关系

在分析皮肤病变与运输过程中评估的指标、司机的社会人口学特征之间的关系，以及尾部病变与死前和死后检查的福利指标之间的关系时，采用多层分析的方法将农场的影响纳入其中。由于观察到的流行率可能因生产系统类型、地理位置、生猪数量、管理条件、畜群健康状况、运输和卸货条件以及卫生方案等而有所不同(霍斯特等，2019年)．所选的两个模型在残差分析中显示出显著的变异性，这表明研究中未评估的其他变量可以解释皮肤病变数量的变化和尾部病变的存在。其他作者也使用多元统计分析来控制原产农场的影响，因为在我们的例子中，没有在这个水平上进行测量(斯科洛等人，2017年)．同样，在多水平、混合效应、逻辑回归分析中，猪体重也被作为协变量。

在牛和猪的预笑过程中评估人与动物互动的研究表明，这是一个多方面的工作活动，与动物直接接触的工人会改变动物对预笑程序的反应，这影响工人的生产力、工作表现和个人满意度，以及产品质量(帕斯特拉纳-卡马乔等人，2023年)．皮肤损伤与卡车司机的特征有关，如年龄、婚姻状况和工作经验。考虑到对猪行为的知识水平和司机的驾驶技能直接影响动物福利(菲茨杰拉德等人，2009)．许多因素与驾驶员特征在笑前对动物福利的影响有关:这些因素包括他们的态度和共情(莱昂等人，2020年)，多年的卡车司机经验(Valadez-Noriega等人，2018)、驾驶风格、教育及培训(里奥哈-朗等人，2019)、工作压力、人际关系背景(海姆斯沃斯PH, 2011)．驾驶员的这些特征已被确定为风险因素，增加了发现较高总运输损失(死猪和非活动猪)的可能性(Romero等人，2022)以及哥伦比亚皮肤损伤的普遍情况(Varón-Álvarez等，2014)．哥伦比亚的其他研究概述了养猪场工人的四种概况:第一种是由与动物和他们的工作有机械联系的工人组成，第二种是由与动物有情感联系的专业工人组成，第三种是由致力于动物和他们的工作的工人组成，第四种是由对动物和工作活动都漠不关心的工人组成。帕斯特拉纳-卡马乔等人，2023年)．类似的结果在墨西哥的羊运输者身上也有报道(普利多等人，2018)．这些概况为设计培训和缓解战略以解决动物处理和福利问题提供了基础，这一战略可能对哥伦比亚和其他拉丁美洲国家特别有用，因为这些国家的动物福利卫生立法正在更新和实施(马丁内斯等人，2022年)．

咬尾被认为是猪的一种有害行为，这与猪群健康问题的流行有关，特别是呼吸道、肠道和运动疾病(Boyle等人，2022年)．在本研究中，尾部病变与肺部病变和皮肤病变的评分相关。然而，值得注意的是，虽然屠宰场的尾巴损伤记录提供了一个大型数据库，但由于与咬人行为相关的环境和畜牧业因素尚不清楚，因此它们的有用性受到了限制。有关资料只能透过进行前瞻性农场研究(卡罗尔等人，2018)，或系统分析高度科技农场的记录(泰勒等人，2010年)．几位作者概述了尾部病变的发病机制，详细描述了病变的性质和感染途径，进而表明，除了被咬伤的猪尾部和后躯的物理损伤外，局部感染可全身扩散，导致脓肿的存在，特别是在肺部(Schrøder-Petersen和Simonsen, 2001；哈利等人，2012年)．

关于本研究中发现的尾部病变和皮肤病变之间的关系，其他作者描述了相同的结果，与由(van Staaveren等人，2017)，他们访问了31个处于不同生产阶段的爱尔兰农场，并评估了尾部病变、跛行、滑囊炎、身体状况和皮肤病变。在死后检查中评估了这些指标，作者得出结论，尾巴损伤和皮肤损伤可能是农场动物福利的冰山指标。同样，其他作者认为这些破坏性行为可能同时发生在农场，他们的解释与动物福利问题有关(卡罗尔等人，2018)．需要进一步的纵向研究来评估农场、运输和猪舍的皮肤和尾巴损伤，以建立最准确的测量量表并控制测量偏差。

5的结论

基于屠宰场死前和死后检查的猪健康计划为国家一级的疾病监测提供了有价值的信息，并有可能成为新兴疾病和人畜共患疾病的有用监测工具。此外，他们还提供相关信息，为农场动物福利计划提供反馈。在本研究中，皮肤损伤的数量与司机的年龄、经历和婚姻状况显著相关。同样，尾部病变与皮肤病变的数量、肺病变的评分和猪的体重有关。与丹麦、意大利、英国和巴西的其他出版物相比，虽然本研究中提供的数据与平均屠宰量较低的屠宰场发现的皮肤病变的患病率相对应(2021年哥伦比亚屠宰了5,194,315头猪)，但此信息是有用的，因为它允许从小农的角度理解疾病监测，他们没有资源为他们的猪实施个体监测系统。这些数据还可以帮助分析与不同工作量和速度的生产线相关的发现，以及低年屠宰量。由于检查员和生产者对皮肤和尾部损伤的评估可能会有所不同，这反过来又会影响其作为屠宰场动物福利指标的有用性，因此需要进一步研究以确定适当的评分方法来评估它们。研究人员和生产者之间的有效交流在科学发现传播的所有阶段以及生产者接受和成功采用创新或技术都是至关重要的。

数据可用性声明

支持本文结论的原始数据将由作者提供，毫无保留地提供。

道德声明

该动物研究已由卡尔达斯大学动物实验伦理委员会审查并批准(-风险最小的活动-)。

作者的贡献

RH, MR和JS协助实验的概念和设计，以及数据和手稿的准备。RH准备数据进行分析，并对数据进行分析。MR, RH和JS有助于解释结果。RH, MR和JS起草并编辑了手稿。所有作者都对这篇文章做出了贡献，并批准了提交的版本。

资金

这项工作由卡尔达斯大学研究和研究生学习副校长资助-课堂研究计划

致谢

作者感谢卡尔达斯大学动物福利和公共卫生本科研究小组在数据收集方面的支持，以及屠宰场工人和管理人员的支持。

利益冲突

作者声明，这项研究是在没有任何商业或财务关系的情况下进行的，这些关系可能被解释为潜在的利益冲突。

出版商的注意

本文中所表达的所有主张仅代表作者，并不代表他们的附属组织，也不代表出版商、编辑和审稿人。任何可能在本文中评估的产品，或可能由其制造商提出的声明，都不得到出版商的保证或认可。

参考文献