信息推动鼓励支持环保行为:检查消息分帧的差异和人类互动

介绍

生态系统和自然资源是人类生活的基础,但是通常面临污染、退化和过度开采(德怀尔et al ., 1993;Osbaldiston Schott, 2012)。环境质量下降主要源于人为影响,人类行为的结果(德怀尔et al ., 1993;Steg Vlek, 2009)。生态系统文献广泛关注框架和分析这些社会和环境之间相互依存的关系(制冷和Barthel, 2019;Vos et al ., 2020)。在旅游、人文环境关系是由上下文(co-shaped斯科特et al ., 2012)。例如,愿意使用可重复使用的袋子,可以通过发送消息,影响对当地环境污染的影响(Spranz et al ., 2018)。同样,旅游承认同样重要的问题是与他们的文化突出和当地的可见性。海滩垃圾比较明显然后地下污水泄漏或不可见的污染物从塑料和防晒霜在珊瑚礁,因此沙滩清洁ups和macro-pollution缓解措施经常提出解决方案(这et al ., 2017)。这些特性形状旅游、企业主和环境治理的演员对如何优先考虑环境问题和如何控制人类行为解决问题(斯科特et al ., 2012)。

大规模的人类行为的变化是至关重要的减少环境问题的底层驱动和更好的结构机构(即。规则和规范),为个人提供激励措施要以不破坏行动支持环保的社会作为一个整体目标(德怀尔et al ., 1993;Steg Vlek, 2009)。为了实现这个目标,有许多可能的方法如国际协议、政府政策、技术创新、教育项目或市场变化。个人行为变化往往是自愿和引发的社会市场基于同行反映一个人的形象和声誉。

推动低成本的干预影响决策没有限制选择的自由和被测试在环境领域的电力和节水,减少肉类消费、回收和减少私人汽车运输(Kollmuss阿杰曼,2002年;程et al ., 2011;Osbaldiston Schott, 2012)。桑斯坦(2014)指出,推动指“liberty-preserving方法引导人们特别是方向,但这也让他们走自己的路”(p . 583),推动”是专门设计来保持充分的选择自由”(p . 584)。逼近方法的好处包括他们的典型的低成本,保护个人的选择,和能力来实现想要的结果没有大的系统性变化。他们常常因为很多推动低成本是如何呈现和组织的信息,通常被称为改变可用的选择体系结构的个体,总是存在,但通常不是有意识地设计。它保留个人选择的自由,因为没有强迫,而是信息传递或选择选项以不同的方式呈现透明。最后,将通常不需要系统性的改变,例如改变整个卫生保健系统的政策结构,而是影响个体如何在其中做出选择来优化所需的结果。

本文的目的是使用自然田间试验观察真实行为变化与不同类型的环保支持者沟通制定干预措施,并测试这些框架的有效性干预推动。由于不同,很大程度上不确定的文学主题在环境领域,本研究旨在增加清晰度,发现两个实验在不同的塑料污染环境问题1)和2)吉利·Trawangan珊瑚礁退化,印度尼西亚。这两项研究的结果为框架和环境行为文学和可以通知设计未来的研究,而且证明实际干预策略影响人类行为与当地的环境管理。

根据计划行为理论,主张环保的行为被认为是影响一个人的环境知识、态度、社会压力、价值观和信念(Kollmuss阿杰曼,2002年)。环境态度行为意图,一个经常学习组件,那么,实际观察到的行为(海姆利希和Ardoin所说,2008)。态度和实际行为之间的相关性已经被证明是弱(Kollmuss阿杰曼,2002年;马苏德•et al ., 2015;纳尔逊et al ., 2020)。此外,信息帧的类型被认为影响决策,但框架的成功不仅依赖什么是说,但如何据说在特定点(即一个人的决定阶段。,早期阶段的决定是否一个问题是有问题的基于其个人风险/成本或建立意图的后期行动)(Entman 1993;程et al ., 2011)。因此,不同的受众目标干预是必要的,要做到这一点,前提和结果之间的区别策略取得了:前期策略旨在改变先于该行为的因素,例如,通知关于选择选项,提高意识或提示。相比之下,结果策略旨在改变后的后果的行为,例如,惩罚,奖励或反馈(Steg Vlek, 2009)。

尽管大量的研究人际沟通检查环境行为(用于审查Osbaldiston Schott 2012),其中的一些研究比较观察到的行为之间的印刷媒体和面对面的互动。一项研究表明,在前期行为干预措施,提前根据提供信息,个人互动更有效而非交互式的方式呈现信息(如印刷、数字)。路边回收增加了个人沟通而不是单靠印刷有说服力的沟通(烧,1991)和草坪浇水时减少学生与居民相比,“信息”治疗(McKenzie-Mohr 2000)。原因可能源于渴望社会认可和批准作为动力执行特定行为(库克和Berrenberg, 1981年)。

然而,称为“knowledge-action”差距发生的跨文化现象。数以百计的研究未能解释环境知识之间的差距由个人和由此产生的支持环保的行为他们展览(Kollmuss阿杰曼,2002年)。因此,类型和可用性的信息应该继续研究,这些信息是如何被沟通也需要进一步检查(肯尼迪et al ., 2009;程et al ., 2011)。这包括框架的信息是如何传达言语和图像(纳尔逊et al ., 2019;纳尔逊et al ., 2020)。

框架效应

框架效应,造成消息或价框架,被描述为一个新兴的认知偏见信息沟通或呈现(Entman 1993;Plous 1993;莱文et al ., 1998;Avineri Waygood, 2013)。尽管理性选择”的“经典经济理论认为,个人的基础选择只在信息的内容,而不是它,“前景理论”指出,这种框架可以影响决策和行为的不同(卡尼曼和特沃斯基,1979年)。前景理论认为决策可以改变潜在的感知损失(损失框架)或感知收益(收益框架)提出了一种特定的参考点的信息(例如,生命失去了比90%的生命拯救10%)(卡尼曼和特沃斯基,1979年;Tversky和卡尼曼,1992年;Avineri Waygood, 2013)。

研究表明,交流一个描述性的规范,使人们对预期行为线索(或不当行为)通过书面信息可以诱导整合(舒尔茨,1999;诺兰et al ., 2008)。尽管已经做了许多研究领域的框架在不同的上下文,如政治、消费者行为、健康或者环境沟通,存在许多矛盾的结果和答案框架(例如,积极的还是消极的)会导致更多的行为改变在一个特定的上下文不一致(Entman 1993;莱文et al ., 1998;矮松,Gambara 2005;Entman et al ., 2009;斯宾塞·碧瑾,2010;程et al ., 2011;金和金,2014年;巴克斯特和Gram-Hanssen, 2016)。例如,在一项研究中,进行气候变化缓解行为所带来的好处被突出显示,受试者报告更高的平均积极的环境态度相比,框架关注的风险和威胁避免缓解行为(斯宾塞·碧瑾,2010;Maibach et al ., 2014)。然而,如前所述,有弱的证据,在最好的情况下,态度和意图(如知识)转化为实际行为,还需要更多的研究在不同的上下文中。

例如,在一个虚拟的以现实为基础的干预,这是测试的收益或损失框架是否更有影响力在引发受访者愿意捐款和时间对生物多样性保护组织(纳尔逊et al ., 2020)。作者发现负面框架音频一起360°虚拟现实视频导致捐赠更多的钱,但只在上下文的游客立即影响健康的自然资源在这种情况下发生的珊瑚礁。被调查者的行为态度并没有为他们的行为(一个重要的指标纳尔逊et al ., 2020)。安et al。(2015)进行了虚拟实验与视觉框架的语义框架)(而不是受试者暴露于切割(负面)或种植一棵树(积极的)在一个动画。总的来说,虚拟体验(无论正面或负面框架)导致更高的采购意图回收纸相比控制(只有文本)。这个实验只测量报告的行为和意图,并在实验室进行可能导致改变现实世界的行为(莱维特和列表,2007年)。

令人惊讶的是,作者的知识,只有一个环保支持者框架实验被实现为一个自然田间试验使用可观察到的行为(白色et al ., 2011)。白色et al。(2011)显示消息的心态在回收研究扮演了一个角色:负面框架导致更多的回收与一个具体的心态(应该如何被回收)和积极的帧导致更多的回收与抽象思维(为什么被回收)(白色et al ., 2011)。虽然实际回收行为测定,框架本身并不是自己测试,但一起诱导思维模式的信息。他们的结论是,框架是高度依赖于上下文的有效性,他们不提供一般建议支持积极或消极框架加强支持环保行为改变干预措施。

研究地点和环境

的吉利·islands-Gili Trawangan,吉利·较少和吉利·空气小Lombok西北海岸的热带岛屿,位于Lombok之间的海峡和巴厘岛,印度尼西亚。吉利·Trawangan是最大的三个岛屿,约6平方公里。人口由大约2000人,主要是印尼人,而且西方侨民(汉普顿和汉普顿,2008;威尔默特Graci, 2012;哈利姆2017)。吉利·Trawangan最远的是发达国家和最频繁访问的吉利·群岛估计每年超过一百万人次Partelow和尼尔森,2018年)。吉利·Trawangan高度依赖旅游业,特别是海洋旅游,因为它是第二个最受欢迎的目的地东南亚潜水认证(Partelow和尼尔森,2018年)。产能过剩和退化的自然资源污染(例如、挑战与废物管理)和旅游业正在迅速成为一个问题。这包括缺乏淡水,不足的固体废物和污水处理,塑料污染,珊瑚礁退化,由于沿海建设、海岸侵蚀和非法捕鱼和锚定(Bachtiar 2000;汉普顿和汉普顿,2008;威尔默特Graci, 2012;Graci 2013)。

吉利·Trawangan,废物收集量的范围从10 - 15吨每天在旺季和淡季每天3 - 5吨的42%是无机废物(Cannucciari Martiana, 2016)。岛上所有的再利用的垃圾,保持被送进了垃圾。焚烧垃圾是典型的常见垃圾倾倒地点分散在岛和最终结局的海洋。

关于海洋环境问题,珊瑚礁退化是最严重的之一。因此,当地的非政府组织吉利·生态信托成立于2002年,目的是保护珊瑚礁。潜水和浮潜可以极大的珊瑚礁的健康恶化,主要来自身体触摸礁是不小心还是故意(巴克和罗伯茨,2004;Hannak et al ., 2011)。潜水员以及表示,据报道身体损害珊瑚和骚扰海洋野生动物(巴克和罗伯茨,2004)。虽然摸珊瑚可能不会明显的影响,它可以影响珊瑚的生理条件,尤其是重复发生的数以百万计的表示和潜水员每年参观岛(巴克和罗伯茨,2004)。通过干扰稀薄黏液层疾病的易感性和藻类的生长,可以增加(明天et al ., 2011)。很明显,即使是最小的影响造成潜水员会导致不可逆转的损害,这些影响的程度的累积在高流量的地区,如吉利·Trawangan (Krieger查德威克,2013)。

浮潜和潜水是主要的旅游活动在吉利·Trawangan,探索管理干预措施,可以减少他们的影响应该被考虑。已经在1997年,汉普顿和汉普顿(2008)发现造成的损害的迹象表示,吉利·Trawangan的珊瑚礁。最常去走路或站在损伤导致珊瑚、或碰撞而浮潜(汉普顿和汉普顿,2008)。随着旅游容量,对珊瑚礁的压力也在不断增加,威胁沿海生态系统的健康和可持续发展的旅游形式的可行性为台湾经济。

实验1:塑料袋干预

塑料污染最终的数量在世界上的海洋正在增加Jambeck et al ., 2015;PEMRG 2018)。塑料污染损害海洋野生动物,如海龟,鲸鱼和海鸟是因为他们混淆了营养的食物。印尼是第二大海洋塑料污染因素,估计输入0.48每年-129万吨(Jambeck et al ., 2015)。塑料袋在印尼通常免费提供,通常每一次购买,无论大小或数量的物品。在这项研究中,我们将介绍不同的口头和视觉治疗框架干预阻止使用塑料袋在吉利·Trawangan一家便利店。

方法

研究地点是一个叫做可可表达的便利店,零售连锁店。这是选择,因为它是两个最常见的一种,在吉利·Trawangan繁忙的商店。位置在南端的主要海滨地带经常大量的游客。前面的坐的地方商店(右下角图1一个允许匿名的观察消费者购买(图1一个)和每个客户的后续问卷后退出。

一个3×2完整的阶乘主客体之间的实验设计是实现观察行为的差异。第一个因素是消息框架有三个层次:积极的、消极的和一个没有标志的控制。第二个因素是指是否店员问客户如果他/她需要一个塑料袋(问)(“你需要一个塑料袋吗?”)或地方购买的物品装在一个塑料袋里没有问,除非客户积极拒绝塑料袋(不要求)。共有721个观测包括进行分析(见表1样本大小的治疗)。

治疗被显示为一个信息登录商店结帐柜台(图1 b)。积极陷害的消息是:“你真的需要一个塑料袋吗?拒绝,你会拯救海洋!”和负框架信息读:“你真的需要一个塑料袋吗?拒绝它,否则你会破坏海洋!”(见图2)。消息在英语作为目标受众是外国游客,这也是翻译成印尼(印度尼西亚语)和下面的小字体印刷英语文本。

创建一个结构化的调查收集个人资料和补充的解释观察到的行为干预实验每个主题当他们走出商店,包括socio-demographics问题、收入,在岛上的活动,感知塑料污染吉利·Trawangan,支持环保行为意向和行为已经表现(见岛上附件我)。研究机构伦理审查委员会批准了莱布尼兹ZMT,并依法进行道德标准的德国数据保护法案和1964年赫尔辛基宣言和后来的修正案。知情同意是来自所有个体参与者填写了调查。鉴于大型民族和困难标准化收入和购买力平价在很多不同的语境中,参与者被要求酒店每晚的费用作为代理收入,除了他们的自我评估的收入状况在本国相对于别人。

从2:00-8:00点被选为观察这是最繁忙的时间。随机观察时间和日子,每个治疗组与5分钟一段2 h。治疗观察的随机分配乘以R工作室完成(包:基地)使用函数排序()和()。每个治疗目标最小样本容量为100个。干预和观察发生在19天在11月14日,2018年和2018年12月17日。

在治疗实施之前,店员介绍了关于他们的口头提示(要求/不是要求)使用谷歌翻译来确保正确的理解和坚持治疗。客户通过商店的玻璃窗观察和记录以下信息:性别(男性或女性),单项采购,数量的小物品购买(定义为放在裤子口袋里的物品/小手提袋),许多大型项目采购(商品不适合裤子口袋/小手提袋),以及客户是否带一个塑料袋。单项消费后购买的项目,例如冰激凌,热饮料,饮料,在商店或打开后离开了商店。买了一个单项记录的客户(N= 602),但后来他们被排除在分析因为没有袋是必要的,因为这些物品立即使用,都是和他们的包容可能偏见的影响干预(总N = 1323 - 602 = 721)。

后客户的行为被观察到,在退出存储他们走近,问他们是否有时间为三分钟的调查关于吉利·Trawangan塑料污染。当一对或一组人一起买了物品,观察人的行为支付他/她的位置做出决定关于塑料袋或拒绝它。因此,只有这个人被要求填写调查。

实验1的结果

观察的721人中,有319个女人和402个男人。平均3.32±1.85项目购买的每一个主题,即小型购买物品的数量是0.43±0.73,2.89±1.77大购买物品的数量。从总样本,平均46.60%的受试者主动拒绝塑料袋。

最大比例的人积极拒绝塑料袋被发现在T1(积极和要求)和最低的58.06%的比例的人拒绝塑料袋被暴露于T6(没有签署,而不是要求)为30.03%。的比例每治疗提出了积极拒绝塑料袋图3。

虽然拒绝塑料袋的人口比例高的治疗和积极的框架,表明这一趋势,双边比例测试显示没有明显的积极的和消极的框架(见之间的区别表2)。

的交互因素(要求/不是要求)只显示治疗3 - 6之间的显著差异(p= 0.008),治疗没有信号。控制相比,没有迹象表明/不是要求(T6)和所有治疗迹象,有更高比例的拒绝塑料袋在所有治疗条件(见迹象表2)。

物流逐步回归(表3)显示,小型和大型项目的数量都是高度正相关的接受一个塑料袋(两个:p< 0.001)。因此,接受一个塑料袋的概率增加的数量购买物品(小或大)。同样,受试者暴露于治疗5 (p6(= 0.048)和治疗p< 0.001)更有可能获得一个塑料袋。

201人的调查显示,53.7%说他们的性别是女性,44.8%的男性和1.5%的其他。受访者的年龄范围从17到71年,平均27。观察被调查者的行为不同于整体观察到的行为:只有40.80%的受访者积极拒绝塑料袋。反应关于吉利·Trawangan观察塑料污染,污染的担忧,自我效能和贡献进行了总结表4。

调查结果表明,强有力的协议,一个塑料污染问题存在并同意是负的,而且对象可以做点什么(93%)(表4)。相比之下,最有效的治疗(T1)显示个体采取行动(即不到60%。,拒绝包)。这表明knowledge-action缺口。更具体地说,受访者表示他们支付更高的价格为他们的住宿更容易接受一个塑料袋(p= 0.039)。塑料污染环境后果的担忧在吉利·Trawangan接受塑料袋的概率增加(p= 0.038),出现矛盾,也展示了knowledge-action差距。在一起,支持环保行为的总和进行吉利·Trawangan是重要的(p= 0.003)和负相关主题的概率接受一个塑料袋。

总的来说,所有的治疗方法都更有效地阻止使用塑料袋相比,控制治疗(T6-no标志,不要求)。尽管没有发现框架效应,治疗T1-positive并要求导致了最大比例的积极拒绝塑料袋,人们积极的概率拒绝塑料袋相比明显高于控制治疗(T6-no标志,不要求)。交互(问是否需要塑料袋)没有迹象时尤为重要。然而,标志着沮丧的塑料袋的使用是有用的作为一个低成本和少量付出的方法来减少塑料袋的使用,即使它只作为一个提醒店员问每个客户如果他们需要一袋。

尽管治疗5之间的显著差异(消极的框架,而不是要求)和治疗6(没有签署,而不是要求)的比例测试、逻辑回归表明,两种治疗方法导致更高概率的人们接受一个塑料袋。因此,当没有与客户交互(即是可能的。通过自助式车道),积极制定视觉信息是减少塑料袋的消费。

逐步逻辑回归结果中给出表5。区域代码3 (p= 0.014)和5 (p= 0.014)指拉美和加勒比和北美,分别导致显著负相关的验收一次性塑料袋。

讨论实验1

总的来说,结果显示任何干预(签署和/或要求)是比没有更有效。不管任何迹象框架,加上询问客户是否想要一个袋子,可以是一个有效的和低成本的方法来减少塑料袋的使用。有趣的是,无显著差异,塑料袋在拒绝正面和负面框架之间的观察治疗。问客户是否需要人工交互的塑料袋没有迹象表明时尤为重要。也可以作为一种标志提醒店员问每个客户如果他们需要一袋。

关于调查结果,大多数的受访者同意塑料污染是可以观察到的,一个问题,他们可以做些什么。然而,我们的研究结果证实了knowledge-action和这个动作差距的存在(海恩斯et al ., 1987)。这重申需要更多的研究报告对观察到的行为,而不是基于知识得出真实的行为,态度和行为意图(纳尔逊et al ., 2020)。很多原因可以解释这一点。例如,游客可能缺乏的知识在吉利·Trawangan塑料废物的命运。也在短时刻,决定是否采取一袋在采购过程中,其他社会、文化或人际交往与沟通相关的因素、交换或交易行为的正常化可能选择的影响。的选择也必须迅速进行,干预是放置在柜台的标志。如果标志放置在入口处,在商店或在不同的位置,客户将有更多的时间来准备的问题,采购过程中考虑的决定。其他方面只能是猜测,但可以考虑在未来的研究受试者需要携带多少等主体的物品或中毒的状态(例如,许多游客在岛上饮酒)。

支持环保活动的总和的高意义揭示了一个重要因素。越来越多的人已经环保行为(即。,拒绝吸管,避免珊瑚礁触摸,使用垃圾桶),可能是越高,他们将执行其他环保措施,如拒绝塑料袋。虽然之前的环保行动是自我报告,这个结果与其他研究揭示积极溢出效应从一个可持续的行为多别人(伯杰,1997;巴恩斯et al ., 2014)。

有趣的是,人们花在住宿的钱越多,就越有可能他们接受一次性塑料袋。随着家庭收入状况并没有透露任何重大差异的观察,和,因此,消除在回归模型中,这个因素并不直接关联到个人的经济状况,而是奢侈品和便利度假时的重要性。这也可能反映在使用塑料袋,因为它们是方便的一个项目。

归因与拒绝的可能性较低的包基于消费者的地区起源的拉丁美洲/加勒比海和北美相比从东亚/太平洋岛屿应该仔细解释给每个世界的观测数的不均匀分布地区(这两个地区只由一个小样本大小n = 11, n = 16,分别)。然而,文化差异在不同框架的有效性信息(Uskul et al ., 2009)以及不同的担忧环境问题之前报道(吉福德和尼尔森,2014)。可能还有各种假期的影响。当游客远离自己的国家和文化背景的影响他们的日常行为,规范通常指导他们的行为可能被改变或留下度假。此外,由于游客只是在很短的时间内,他们不需要个人承担的成本管理不善或从他们的行为在长期环境恶化。此外,假期通常是一个放松的时间,和的便利袋可能不被视为一个重大负面行动从个人的角度来看,在他们眼中,只有更容易做度假。

实验2:浮潜的干预

珊瑚礁生态系统提供重要公共产品和服务在全球范围内,但越来越影响人们通过气候变化导致珊瑚白化,污染和过度使用从渔业和旅游业休斯et al ., 2003;威尔金森,2000)。珊瑚礁健康和生物多样性下降与潜水行业和浮潜(Schleyer和托玛林,2000年;Uyarra et al ., 2009)。前简报是一种常见的行为干预最小化潜水员影响提醒潜水员小心前不久进入水中。越来越多的文献表明,常和潜水员体验感受简报,导致更少的影响和损害(营和弗雷泽,2012;Krieger查德威克,2013;Hammerton和机械舞,2015;Webler Jakubowski, 2016)。

然而,不同构架的简报信息,以及它们的有效性可能不同,先前没有被测试。例如,如果是否强调“做什么”(例如,总是保持2米的距离)与“避免做什么”(例如,请勿触摸海洋生物)导致更少的影响。以下前阶段实验测试的有效性的变化不同的简报构架在吉利·Trawangan常去的随机样本。

方法

研究地点是东北的吉利·海滩Trawangan俗称“海龟。“各种迹象显示区域的位置可以观察到海龟定期和浮潜装备可以在多个站在沙滩上租来的。这个网站被选中,是因为大多数常去和海龟之间的相互作用发生在这里(非正式访谈吉利·生态信任员工和当地潜水企业),它是最经常潜水周围吉利·Trawangan从土地、访问,因此,收到最礁损害常(汉普顿和汉普顿2008)。

实验包括两个治疗和控制设置。这个实验是一个印刷媒介简报表通知常去了积极的(小心)或负面(破坏性)浮潜的行为(见表6)。这个信息表显示出受试者在一对一的基础上(程序下面解释)。匿名的交互后,受试者观察(由另一个研究员),浮潜一段10分钟。控制设置,常去观察事先交互或干预。采样时间固定在下午从下午一点开始,但稍微调整取决于天气状况。期间减少混乱的抽样只有一个治疗或控制实现在每一天。随机观察几天,随机分配是由使用函数排序()和秩序(R)工作室。样本大小/治疗和控制最初设置为50。每天取样至少10表示,应该遵守。实现后的大约30每治疗和控制对象,计算(科恩的影响大小d= 0.71),样本大小调整到60 /治疗和控制。总的来说,干预和观察发生在18天12月26日,2018年和2018年1月20日。

常去那些准备进入水接洽当地非政府组织的一个志愿者吉利·生态信任。志愿者介绍自己是志愿者,简要概述了非政府组织的工作(被珊瑚礁保育和废物处理),然后提供浮潜信息行为,以减少对珊瑚礁的影响。

这种交互后,受试者允许时间调整装置,成为舒适的在水中,水下观察者观看了名潜水员(s) 10分钟。性别、使用潜水、鳍、相机和其他设备以及围绕个人名潜水员的人数(> 2米距离主题)在10分钟的观察。在水中的位置被记录每隔60年代的平均位置10分钟期间可以作为代理的常去的经验水平。常去的离礁也评估每一个60年代礁附近明显的相关性和联系。几种不同的观察对珊瑚礁和海洋生物的影响,包括类型的接触(踢、触摸、站等),类型的珊瑚(分支,叶大,柔软,表)或海绵,身体部位/设备(手、脚、腿、鳍、照相机),类型的影响(底泥悬浮,单一的磨损,多个磨损、破损),自愿和非自愿的影响(包括自愿站在礁石和抓住珊瑚礁而不是意外刷牙对珊瑚礁和意外鳍踢),距离1.5米以上来一只乌龟,触摸,阻碍和喂养附录二世)。10分钟观察结束时,观察者表示,志愿者在海滩上,她做了,准备下一个观察。因此,志愿者表示她已经通知已经或接近一个新名潜水员。

在数据分析,包括影响的数量,以及影响计算分数,这是占海洋野生动物不同严重程度的影响。这些计算的类型与珊瑚礁的影响(底泥悬浮= 1,单一磨损= 2,多个磨损= 3,破损= 4),海龟的类型的影响(追逐,距离小于1.5 m,妨碍= 2,触摸/喂= 4)和主题的意图(影响是自愿= 1,影响非自愿= 0),与多个学科的影响,总结分数的影响。十个观察的主题靠近礁,平均计算。创建一个位置指数作为一个代理一个浮潜的经验水平和舒适性。为此,观察每一个60年代被分配到一个数量(站在礁石= 1,站在沙= 2,垂直游泳= 3,浮在水面= 4,游泳水平= 5,潜水= 6)和十个观测平均。

实验2的结果

总的来说,184表示,被观察到。常去注意到他的观察观察,分析这一主题被撤,让183年观测数据分析。总而言之,144年对海洋的影响野生动物常去指出,到73年的28个影响是无意识的。影响包括礁站立和行走,碰到礁石,打破/踢珊瑚、悬沙接近珊瑚,小于1.5 m海龟,妨碍,追逐,动人的海龟。虽然吉利·生态信任员工喂食海龟的报道表示,这不是观察取样时期。平均每名潜水员的影响数最高每分钟1.34±1.76观察期间在控制设置。在积极的(0.39±0.78)以及负面框架(0.62±1.03),平均较低数量的影响。平均位置指数4.17±0.50。影响的数量不是正态分布,方差不均匀(:p< 0.001),因此,非参数Kruskal沃利斯排名和测试运行。治疗和控制之间有高度显著差异(p< 0.001)关于一名潜水员对海洋环境的影响。这些显著差异发生之间的控制和积极的治疗p< 0.001)和之间的控制和消极的治疗(p= 0.013)。没有显著差异(p= 0.244)之间的陷害治疗(积极的和消极的)。

关于分数加权的影响,发现了类似的结果。平均分数是影响最高的控制(3.69±5.47),和更低的积极(0.97±2.07)和消极治疗(1.42±2.44)。同样,影响成绩不是正态分布,方差不均匀(:p< 0.001)。发现了治疗之间的显著差异(p< 0.001)和事后测试表明这些差异发生,同样,之间的控制和积极的治疗p< 0.001)和之间的控制和消极的治疗(p= 0.005)。框架之间的治疗没有显著差异(p= 0.280)(见图4)。

关于Zero-inflated泊松(ZIP)回归的影响和Zero-inflated负二项回归(ZINB)影响分数,都表明,治疗,以及更高的位置指数显著负相关的影响和影响得分(见表7)。在模型中作为响应变量的影响,“男性”的因素是很有意义的。关于物流两种模型的一部分,获得一个零的可能性的影响,或者增加分数的影响,增加距离礁。

回归结果显示,无论是使用相机,救生衣,鳍或潮流和当前的数量有明显影响的影响或影响分数,这些变量是消除从模型由于无意义。

讨论实验2

在珊瑚礁潜水相关损失的影响在1997年“龟点”已经报道(汉普顿和汉普顿,2008)。这个调查的影响观察礁站立和行走,碰到礁石,打破/踢珊瑚,悬浮沉积物接近珊瑚,小于1.5 m海龟,妨碍,追逐和动人的海龟。,数量分析的影响以及计算影响分数产生了相似的结果:简报表强调积极的(小心)浮潜行为导致最少的影响和影响得分最低。积极和消极的简报对减轻损害浮潜的行为有很大的影响与控制。这也证实了zero-inflated泊松回归(ZIP)的影响,以及zero-inflated负二项回归(ZINB)评分的影响。然而,框架效应不能被发现,积极的和消极的处理之间的差异是无关紧要的,尽管积极的框架,表明趋势类似于实验1以上。

性别效应揭示了邮政的数量的影响。男性更有可能有更多的影响比女性。这种效应也被学习所暴露的常去感受媒体干预在波多黎各(Webler Jakubowski, 2016)。原因的影响可能源自发现女性有较高的倾向于遵循指示skill-briefings潜水前(Hannak et al ., 2011)。这也符合其他的研究,比较男性和女性之间的环境态度和行为作消遣的人。男人更容易冒险和不太可能遵循pre-dive指令(Vredenburgh和科恩,1993)。因此,与男性相比,女性一般不破坏海洋环境,而浮潜。

地位指数可以作为代理为主题的潜水经验。个人,站在礁石上或沙子很长时间潜水旅行时可能会觉得不舒服的游泳和潜水面具这表明它们可能是初学者。这种高度与影响的数量和分数的影响。一个主题的位置指数越低,越高的对海洋环境的影响。

正如预期的那样,离珊瑚礁与中值的概率的影响。这是相当unsurprizing鉴于距离越近,影响的概率就越高。随后,指定潜水区域容易礁没有密切接触,因此,桑迪入口区域和更深的珊瑚礁,会直接损害的影响常去的可能性。明确指示这个网站,在哪里以及如何进入和退出礁没有联系的水可能会减少破坏性影响的概率。个人互动的影响必须被认为是有影响力的,其他研究也表明观察行为改变媒介之间的差异,同样的信息传达。例如,有一个真正的人传达消息已被证明是更有效的比只是一个符号。尽管如此,无论是积极的还是消极的迹象,很有可能是一个有效的低成本的管理工具。

总体结论

总的来说,这两个实验的结果很难直接比较。然而,他们提供重要的和一致的见解上信息传递的有效性作为一个有效的方式推动支持环保的行为。他们也都表明,只有小差异积极的和消极的信息消息。,无论是消息有效干预实验表明趋势积极框架更有效但不统计不同。未来的研究可以检查类似的干预措施,以确认其有效性在其他上下文。从政策的角度来看,从这项研究中最重要的结论是有推动干预而不是没有,无论正面或负面的框架。然而,我们的理解可能不同情境的在未来进一步的研究。

很明显从这个研究信息传递策略可以实现为有效管理工具,减少有害环境在个体层面的行为。主要反映是这里的干预试验非常低成本,易于实施。这些结果为鼓励支持环保行为有广泛的实际应用,特别是在已经有一个人机交互的情况下(即。公园入口,结帐柜台,运输、租赁设备,等等)。关于一个杂货店的情况,询问客户是否需要一个袋子是有效地减少塑料袋使用的数量,因此,这个应该实现在必要时减少一次性塑料袋的消费。

关于潜水旅游,我们表明,差旅前简报可以非常有效。我们建议实施简报在租赁的潜水装备,或之前进入水在正常水肺潜水简报。由于发现影响最高从初学者入门课将有助于提高新手的浮潜技能。对于吉利·Trawangan、信息表可以提供租赁摊位,需要强制阅读简报表之前租用设备。同样,潜水和潜水船旅行社可以提供一个简报表之前常去进入海洋。

反映了广泛,了解如何以及为什么人类行为的变化,不信,是必不可少的有效的环境保护和管理(cin, 2018)。更普遍的是,如上所述Reddy et al。(2017)行为科学是“很大程度上尚未开发的资源保护,”(p . 248)。这种情况正发生变化,受到越来越多的文献“轻推”作为一个概念框架对于如何使用简单的干预指导行为向更理想的社会和环境的结果,推广这本书推动(泰勒和桑斯坦,2008年)。推动干预措施,特别是通过框架信息传递,是一种被低估的低成本和非侵入性的方法来帮助实现更支持环保的行为。旅游是一个部门拥有大量未开发的潜力,利用这些类型的方法来降低其在当地的影响。虽然它可能很难从根本上改变人类行为倾向度假,逼近方法不需要这些大型系统性变化。虽然较大的系统性变化的旅游业旅游和消费行为等可能会解决问题从长远来看,非侵入性的推动提供可行的和在短期内快速解决方案。

从研究的角度来看,特别是在环境背景下,还需要进行更多的实验与实际观察到的行为提出的许多干预措施的有效性,实现媒介和构架建议(Yoeli et al ., 2017;Spranz et al ., 2018;纳尔逊et al ., 2019;罕见,2019)。最后,最良好的支持环境与人类行为文献中发现knowledge-action和这个动作差距的存在。本文在这两项研究证实这种差距,他们还提供可靠的数据在低成本和容易实现推动干预有助于在实践中弥补。

数据可用性声明

原始数据支持了本文的结论将由作者提供,没有过度的预订。

道德声明

涉及人类受试者的研究伦理审查委员会进行审核和批准的莱布尼茨热带海洋研究中心:马里恩·格拉泽和阿戈斯蒂诺•Merico。书面知情同意参与这项研究并不需要按照国家法律和制度需求。

作者的贡献

概念化,KN;方法,KN;验证、MB;形式分析,MB;调查、MB和KN;资源,KN和SP;数据管理、MB;原创作品草稿准备,MB和KN;writing-review和编辑,KN, MB, SP;可视化、MB; supervision, KN and SP; funding acquisition, KN, SP, and MB. All authors have read and agreed to the published version of the manuscript.

资金

这项研究是由快速海洋保护(ROC)从韦特基金会的资助。开放获取费用支付的莱布尼茨热带海洋研究中心(ZMT)。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

确认

作者要感谢戴尔芬Robbe,西安在吉利·威廉姆斯和实习生EcoTrust协助这项研究。我们发送扩展由于当地居民,许多企业的员工和老板吉利·群岛的慷慨,热情和意愿参与这项研究。我们也感谢Achim Schluter讨论和评价早期手稿的草案。本文是另外的发展支持的欧洲科学技术合作(成本)海洋治理行动网络,特别是近年交互工作组。

表8 |

观察实验方案2。

引用