编辑:做关键的健康传播:一个论坛的方法

健康传播研究的假设前提很简单:提高沟通过程在所有健康相关领域。提供者和病人之间的通信,公共卫生信息、健康知识培训,文化主管医疗、健康状况分享家庭,工作场所,小群体都能适合健康传播的广泛定义。然而,哲学的差异沟通——就此而言,什么卫生means-result复杂,multi-paradigmatic的研究领域。例如,查看通信主要是信息传递会导致不同轨迹的研究和学术观点的交流是本构意义的过程。同样,概念化的健康作为一种实现社会和谐,甚至控制与社会斗争使我们的网站不同的地方。

完善的健康传播领域内发表研究的优势仍然是根植于通信模型,来自社会心理学和信息科学。因此,新出现的问题,新的理论和方法论的方向,和伦理挑战定义字段的景观。例如,我们见证了在翻译研究关注显著上升的社会建构意义。然而,我们相信有更多的工作要做在培养关键健康传播(CHC)的观点。

本研究课题的主要理由是描述多种方式参与CHC方法通过一组短,“如何做”的文章。的原始动力是两个圆桌会议面板(在连续召开国家通信协会公约)来衡量的轨迹CHC Zoller十年后和克莱恩的评论解释/关键的健康传播研究的贡献上通信(通信年鉴)。我们认识到在这些小组讨论的一件事是,CHC依然被认为是一个利基在健康传播学科或领域,因此,学生和年轻学者感兴趣的CHC经常在这个领域没有收到正式的指导,尽管大幅增加CHC-fueled工作发表在我们的学科期刊,和/或在会议上提出的。雷竞技电竞体育竞猜平台熟悉知识的学者甚至poststructuralism地形,postcolonialism,”语言,“诠释学,现象学和批判理论,有一个缺口在记录这些理论概念”做“健康传播研究的具体方法。

呼吁报纸,我们敦促潜在作者问:“是什么让你的工作重要?“方法论的实践说明批判的作用如何?肉干的本体论和认识论意义是什么做的?CHC相关关键实践如何?如何“做”关键工作参与/偏离整体解释走向话语/文本吗?周围最近的挑衅”返回到材料”在交流奖学金CHC研究者来说意味着什么呢?CHC是位于如何应对不断扩大种族、性别和其他社会差距在全球健康吗?最后,CHC人员如何将自己的特权和概念化体现风险通过他们的工作吗?14组成这个系列的文章,选择从30 +摘要提交审议,并入围19全文提交)应对这种提示条独一无二的,个人的方式。

十四的文章,五个新/原始研究报告,四个小短文提供“概念分析”或在一个特定的概念。另外四个是短暂的“视角”涉及CHC的不同问题上,和一个是一个简单的研究报告。我们汇的CHC的“如何”,文章提供的教学见解CHC以多种方式方法。

Zoller和克莱恩2008关注共享属性和关键点的不同解释和关键卫生交流。这个话题我们的目标之一是建立理论分歧以及他们的“模糊的边缘。”安妮·科伯的文章地址之间的长期冲突的关键“解释学”怀疑审问的权力关系,一个肯定的立场,寻求积极的模型至关重要的社会变革。

本系列的第二个理由是重建的学科历史CHC学者的努力。在上述会议上小组讨论,通过我们自己的经验,我们已经学会了几十年来的项目来批判,de-parochialize,全球化和酷儿的身体纪律(因此,期刊和编辑部),由女性领导学者的颜色,”学者和学者从全球南方,没有记录或一组收到了思想史的领域(与同源区域,像重要组织或关键管理研究)。雷竞技电竞体育竞猜平台这没有影响我们工作的扩散。也可以让其他学术集体,尤其是我们的同事合并在健康和医学的“修辞”或伦琴数,我们钦佩的工作,审查和支持,很大程度上忽略这段历史,CHC学者的贡献在开放空间为关键/人文调查。在这个意义上,我们力求明确政治,语用学和做CHC工作的现实意义。作为一个基本的学者在该地区,希瑟Zoller的文章来自她的广泛的工作领域,简要介绍了政治的学术训练,可见性和发布相交在追求关键的健康传播研究的发展轨迹。这篇文章是一个很好的切入点研究课题。

论文在这个集合模型中不同形式的批判性分析。例如,卡特和亚历山大的最初的研究是一个范例连接种族、阶级、历史定位,和健康传播实践。他们的原始研究突出了面访非裔美国农民的声音,揭示他们的问题和利益如何在讨论美国农业。连接这些都与更广泛的政治话语关于饮食和健康差异。

汗等通过研究模型关键人类学的分析Ashodaya Samithi在印度迈索尔,,性工作者集体。他们提供一些叙事强调抵抗和联盟建设,必须以反占主导地位的歧视的国家意识和公民观念,继续违反边缘化社区的健康和权利。在健康传播的关键工作出现了从全球南方,拥护的批判为主导通信理论和全球卫生政策的性质。

杜塔和他的团队提供一个引物在一个马克思主义的批判理论方法,关注全球次等。作者从他们体现culture-centered研究从事积极的干预措施,旨在扰乱白度和相关的资本主义和殖民逻辑。作者挑战我们认为重要的是抵抗组织的方式提供了一个有趣的与科伯的文章。等重要的紧张局势的“关键”健康传播研究仍然是一个重要的断层线在我们的领域。Metatheoretical差异概念化评论家在健康传播的作用体现在方法论和务实的差异研究是什么样子。这样的一个区别是实践中一些scholas所说的“关键的自反性”

关键reflexivity-or不断自省的分析揭示了动机的分析一样多说一些关于analyzed-is的管理原则指导关键研究的伦理行为。丽贝卡de Souza的文章质问如何文献关键reflexivity-what她称之为“自我-他人”hyphen-predicates白色研究员反省他们的伦理分析实践他们在社区工作的颜色。然而,掀比喻,de Souza的文章提供了一个迷人的看看发生了什么当一个人导航分析主要是白色的空间。通过分析反应和挑战她的工作的同行评议者,评论家和同事,de Souza是一扇窗口,反映了知识生产的“她们”。她的作品为学者提供了实用的建议的颜色挑战霸权假设摆脱工作的空白。

同样的,安德拉埃尔南德斯和莎拉De Los Santos厄普顿提供一个范例的力量重要的自反性和关键实践的需要通过社会正义运动。这篇文章将讨论他们的研究和维权工作,描述了区间的方法,他们采取健康传播研究美国-墨西哥边境。位于女奇卡诺人的女权主义者,他们一直在调查性别,种族和阶级结构的上下文中生殖正义,暴力,和移民。作者描述他们的工作需要一个混合的理论和方法。

关键的自反性也是一个重要的工具Smita Misra的文章,围绕农民工创伤的概念。根据他们的经验在一个封装参与式戏剧项目,据称允许难民应对创伤,Misra提供了一个关键的反身账户如何善意的,“参与式”/关键项目可以提供有限的约束的理解他们所服务的弱势群体的生活。

妮可Hudak的文章讨论挑战出版研究不适合后实证,呼吁倡导的定性和批判性的研究。此外,这篇文章挑战我们所有人审问审查员实践加强heteronormativity +同性恋群体研究和创建壁垒解决医疗经验。这将进一步体现身份结晶埃林森的工作,理论更多的集中体现。

化身成为感觉的劳拉·埃林森的文章。混合的感官的主体间性,汽车,和材料,埃林森解释说,关键的健康传播研究方法至关重要,因为打断话语的某些身体/公民“健康”和“正常”要求持续的做法感觉的自反性。

如果关键的自反性是一种重新定义和解释之间的“模糊的边缘”关键方法,Sastry和苏的文章提供了方法论的保证使用关键的自反性作为一个可行的方法,分析在健康传播。这篇文章阐明了一种方法混合culture-centered分析,诱导的分析,关键在post-COVID自反性的世界。离开他们的民族工作culture-centered传统,作者提供了一个框架来分析健康话语使用早期反应COVID-19作为范例。

做的一些论文提供方法论的创新关键卫生研究。莎拉·麦克莱恩和西蒙孵卵器写文章介绍的方法。预排的方法提供了一个可行的流程来检查卫生技术工具的体系结构——灯塔Rx平台的情况下——的预期使用和顺向的访问和股权的影响。这种方法也为质疑卫生技术固有的话语创造空间,框架主要理解如何在“好”的健康。

温迪·普林格尔提供了一种新的方法论的工具至关重要的健康传播学者,尤其是那些感兴趣的文本/修辞话语分析和政策。她适应”代表有什么问题?“(WPR)方法从散漫的政策分析领域。本文使用合法化的说明性的例子死在加拿大的医疗援助。WPR方法促进注意发展话语结构的问题,她描述了影响残疾人,包括什么是说,什么是不言而喻的。方法解决了社会变革,包括政策的批判,和宣传作为一种阻力。

征稿启事,我们希望共同表达(复杂的)到底在CHC我们所说的“关键”。除了我们已经讨论了模型,金克莱恩和Shamshad汗唤起注意CHC学者需要内部和外部利益相关者。他们的文章的可能性和挑战路标CHC学者参与“跨学科的合作在健康传播的纪律。

说到合作,这个研究课题就不会意识到没有贡献的作者之间的合作努力,编辑团队,最重要的是,大量的评论家这自愿牺牲他们的时间和知识的承诺,谁都没有提适应他们的审查实践领域。雷竞技rebat虽然开放、透明和发表评论者的名称与发表文章信号及时出版过程的民主化,随之而来的“bot-tification”的过程是一个学习曲线数通信scholars-us包括在内。

当我们结束这篇社论,美国有超过1300万例确诊病例COVID-19,和一些估计显示,死亡人数可能会达到5,00000到2021年夏天。讨论面具、疫苗、技术转让、经济影响和种族和收入不平等与大流行继续下去,痛苦的证明还需要更多的研究在电力/控制/不平等机制如何影响个人和集体的健康和疾病的经验。

作者的贡献

所有作者列出了一大笔,直接和知识贡献的工作,批准发布。

的利益冲突

作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。