当地森林专家保持传统生态知识在面对环境威胁到巴西的亚马逊保护区
Rubana Palhares阿尔维斯
1 *,
卡罗来纳李维斯
2,
维尼被贝尔坦公司
3,
玛丽亚朱莉娅·费雷拉
4,
马里亚纳弗卡
5,
佩德罗·奥利留哥利马Pequeno
6,
朱莉安娜Schietti
1、7和
查尔斯·r·克莱门特
8
- 1项目Pos-Graduacao em Ecologia,西班牙de亚马逊尽管巴西玛瑙斯
- 2项目Pos-Graduacao em Ecologia Departamento de Ecologia e Zoologia联邦德圣卡塔琳娜州大学,弗洛,巴西
- 3项目Pos-Graduacao em Ciencias de每月给Tropicais,西班牙de亚马逊尽管巴西玛瑙斯
- 4项目Pos-Graduacao em Etnobiologia e Conservacao da Natureza,大学联邦农村德伯南布哥,累西腓,巴西
- 5项目Pos-Graduacao em神物铺子,西班牙亚马逊德尽管巴西玛瑙斯
- 6项目Pos-Graduacao em recurso项目Naturais,大学联邦德罗,蟒蛇Vista,巴西
- 7Departamento de Biologia大学联邦亚马孙,玛瑙斯,巴西
- 8亚马逊西班牙德尽管巴西玛瑙斯
有一个担心,环境威胁,导致当地生物多样性丧失传统的人们的生计和妥协他们的传统生态知识(TEK)。尽管如此,研究通常只分析人们如何的TEK特征的影响。在这里,我们研究了两个:当地专家的个人特征(森林的经验、性别和起源)和环境威胁(森林砍伐、采矿和火灾)影响TEK与森林有关的一些组件。从2015年到2019年,我们进行了free-listing采访208专家来自27个社区和附近10保护区(PAs)在巴西的亚马逊河流域。我们记录森林树木和手掌,专家提到的使用,管理和交易。自795年44%的植物知识变量,ethnospecies只提到了一次。使用Mixed-Effects模型,我们发现,森林的经验和较长的人ethnospecies男性倾向于引用更多的使用和交易。女人更了解人类食物,而男人更了解建筑和动物的食物。专家经验更大的森林更了解保护管理和种植。专家在社区生活受到采矿引用ethnospecies使用较少,与更多的砍伐社区引用比例种植。 Environmental threats had smaller effects on TEK than personal characteristics. The components of TEK that we assessed highlight the forest’s great utility and the importance of management of PAs to maintain biodiversity and traditional people’s livelihoods. The communities’ stocks of TEK persisted in the face of environmental threats to PAs, highlighting the resistance of traditional peoples in the face of adversities. This quantitative approach did not show the trends that are generally imagined, i.e., loss of forest TEK, but demonstrates that if we want to change the Amazonian development model to keep the forest standing, knowledge exists and resists.
介绍
传统生态知识(TEK)是一个动态的综合系统的知识、实践,和信仰对人与其他生物的关系,彼此和他们的环境(伯克,1993)。最近,IPBES / 5/15 (2017)扩大这个定义强调原住民:“土著和当地知识系统一般被理解为动态集成的尸体,整体,社会和生态知识、实践和信仰与生物的关系,包括人,彼此和他们的环境。“定义强调知识体系有不同的组件,是动态的。在伯克(1993)定义,术语“传统”应被视为一个与过去通过一代又一代的知识传播,创造一个连续性相结合的创新与公约(Sajeva et al ., 2019)。社区提供一个强大的债券与他们过去常常有一种强烈的情结与他们的领土(Sajeva et al ., 2019)。因此,TEK及其持有者必不可少的保护他们的领土,保护生物多样性,面对当前的环境危机。他们的贡献是基于本地、地区体现和全球相关(Brondizio et al ., 2021)。了解外部驱动影响TEK及其动力学可以帮助设计更具包容性和本地支持保护策略。
一般来说,TEK由于人类特性和环境条件而异。TEK往往随着年龄的增长由于经验的积累,到一定年龄后虽然TEK可以减少(阿尔伯克基et al ., 2011)。性别也影响TEK。一些研究表明,男人更了解森林资源,而女性更了解物种发生接近他们的家园和在国内地区(Stagegaard et al ., 2002;Voeks 2007;阿尔伯克基et al ., 2011)。一个人的起源也很重要。它是合理的假设人给定传统社区的居民(即。,born in the local community) will have more contact with local natural resources and thus know more about local species. However, non-native or migrants’ livelihoods may change, with the inclusion of traditional activities learned in new locations, and their life trajectory becomes more relevant than their origin (Oestreicher et al ., 2014)。因此,随着时间的推移,当地人和外来者不得不同的知识(Mikołajczak et al ., 2019)。无论起源和其他个人特征,通常找到当地专家承认在他们的社区是专家在某些科目,如区域植物和/或动物(阿尔伯克基et al ., 2014)。我们可以假定本地专家代表他们的社区的知识存量。这些知识股票恢复相关实践,弃用的工具,特别是在环境发生深刻转变。
在亚马逊,人为造成负面影响在过去几十年一直在加剧。从2012年到2020年,法律矿业从52974增加到58432地区,绝大多数(51890)在巴西亚马逊(RAISG, 2020)。2020年、4472年非法采矿地区,超过50%(2576)在巴西(RAISG, 2020)。大规模火灾的使用为开发加剧了开辟新的领域。从2001年到2019年,13%的亚马逊(或110万公里2)是受到火灾的影响,与更高的百分比在巴西亚马逊(17%)(RAISG, 2020)。采矿、火灾和其他大规模人类活动产生森林砍伐。从2000年到2018年,累计森林砍伐达到513016公里2(RAISG, 2020)。2021年,森林砍伐影响13235公里2巴西亚马逊河流域,比前一年增加了22% (INPE 2021)。
负协同效应之间的森林砍伐,广泛使用火,和气候变化表明,亚马逊是走向不可逆转的生态系统变化洛夫乔伊和诺,2018;博尔顿et al ., 2022)。亚马逊正在丧失全球重要的生态系统服务(李维斯et al ., 2020),直接影响到人类社会依赖于森林资源。环境变化,减少资源可用性和污染水和土壤,改变传统的人们的生活方式,甚至鼓励他们迁移,可能会影响他们的TEK (唐加文,2016年;Brondizio et al ., 2021)。甚至保护区(PAs)的居民并不免除环境变化的后果。虽然人为压力更强烈外,他们也在增加(理发师et al ., 2014;Geldmann et al ., 2019)。
有密切关系的热带森林的破坏和生物多样性和文化损失(拉米雷斯,2007)。因此,我们认为,环境威胁,造成损失的多样性减少树的相互作用,导致知识的流失。然而,尽管一些研究表明环境威胁消极影响TEK,一些测试他们的直接影响(唐加文,2016年)。一个像这样的测试是建立在假说基础上更好的完成方法(Gaoue et al ., 2017),但需要简化复杂的场景可衡量的和可比的信息。检测更多的综合性民族植物学的假设是复杂自民族植物学的数据集通常涉及诱致性观察由于socio-relational告密者之间的联系需要高级统计方法(Gaoue et al ., 2021)。
建立在假说基础上,我们采用方法和控制诱致性的抽样偏差观察测试是否:(i)更有经验的男人和民族社区了解森林植物;和(2)环境威胁(森林砍伐、采矿和火灾)减少TEK,影响植物资源的可用性,可能会改变传统的人民的生计。我们使用Mixed-Effects模型来评估森林专家的个人特征,生活在保护区周围和环境威胁这些社区影响TEK与森林有关的一些组件。我们使用组件很容易量化的TEK:了解森林植物及其使用;和实践来管理这些植物及其生态系统。
材料和方法
道德程序和授权
本研究经伦理委员会批准的研究与人类(CEPSH;研究设计院:没有。67404317.2.0000.0006),生物多样性信息和授权系统(SISBio 58609/1号和53041.2),气候变化和保护区的管理部门/国务卿的亚马孙的环境(DEMUC /某号10/2017),国家的林业发展和生物多样性研究所的帕拉(Ideflor-bio号11/2019),和国家本土基金会(FUNAI-CR马德拉:流程1.396.762/2016号和001 / APIJ / 2016)。在开始研究之前,我们提出我们的调查建议当地社区领导人批准了研究和一般授权签署。在每次采访之前,专家签署了自由,之前和知情同意的形式。这项研究是在全国注册系统的遗传资源管理和相关传统知识(SisGen没有。AEA864D)。
研究领域和环境威胁
我们的研究涉及27个社区位于10左右不是在巴西亚马逊:Caxiuana国家森林(在葡萄牙语:每月给出过-FLONA),霍伊FLONA, Tapajos FLONA, Tapirape-Aquiri FLONA, Tefe FLONA,玛拿顶可持续发展储备(葡萄牙语:珍藏de Desenvolvimento SustentavelRDS)、Piagacu-Purus RDS Uatuma RDS,力拓Ouro Preto采掘储备(葡萄牙语:珍藏Extrativista-RESEX)和Jiahui原住民土地(葡萄牙语:Terra Indigenati) (图1;看到补充表1社区信息)。所有领域都创造了超过17年前,建立了管理委员会。
图1所示。(一)10的位置保护区研究及其环境威胁环境。灰色的多边形对应保护区:1里约热内卢Ouro Preto RESEX;2伊FLONA;3 Jiahui TI(小多边形重叠伊FLONA);4 Tefe FLONA;5玛拿顶RDS;6 Piagacu-Purus RDS;7 Uatuma RDS;8 Tapajos FLONA;9 Caxiuana FLONA; 10 Tapirapé-Aquiri FLONA. Environmental threats: in yellow—accumulated deforestation from 1988 to 2019; in red—2000–2019 consolidated burned areas; in orange—deforestation and fires overlap; in blue—legal and illegal mining in 2020.(B)估计环境威胁的例子在社区层面在里约热内卢Ouro Preto RESEX。(C)详细Pompeu社区的例子。一些社区的10公里半径重叠和/或超出PAs的限制。
9不是常驻人口。唯一的例外是Tapirape-Aquiri FLONA控制的跨国矿业公司淡水河谷(Vale),我们采访了附近的农业定居的居民。我们也采访了周围居民Tefe FLONA Piagacu-Purus RDS。我们认为“环境”10公里内的区域,这个区域包括社区强烈影响保护区的管理计划。的TI居民原住民、属于民族图皮人语言的树干、和其他不被认为是当地社区的居民;许多人ribeirinhos那些土著的后代,非洲和欧洲人民。因为当地的生态知识在亚马逊河流域面积一样大,可能会有所不同,我们认为这组TEK当地知识体系。一般而言,社区居民在研究不参与各种生存和贸易活动,如农业、提取非木材林产品(例如,巴西坚果,极其,巴巴苏),和钓鱼。
所有社区遭受环境威胁,如砍伐森林,紧随其后的是火灾、和采矿,与变化的类型和强度的威胁取决于可用的自然资源、地理位置和当地的政治背景。一般来说,不是接近亚马逊森林砍伐弧南部遭受更多类型的环境威胁和更大的强度(补充图1)。对于我们的分析,我们估计在社区层面的环境威胁。
我们分隔面积31400公顷,考虑参考点的半径10公里附近的每个社区的中心。我们为这些领域对历史环境威胁:森林砍伐、火灾、和挖掘事件的数量(补充表1)。森林砍伐根据累积的数据进行估计从1988年到2019年,发生的明确记录的亚马逊森林砍伐监测项目(PRODES),它使用陆地卫星,DMC,和CBERS卫星图像、地图每年砍伐森林地区大于6.25公顷(INPE 2019)。描述火灾中,我们使用2000 - 2019年的合并烧伤领域基于数据从MCD64A1 /分辨率的MODIS(中分辨率成像光谱仪)500 (RAISG, 2020 b)。描述矿业,我们数了数出现的当前活动合法和非法采矿在亚马逊的地理网络的社会环境信息数据库(RAISG, 2020 b)。
访谈和数据标准化
从2015年到2019年,我们采访了208名key-specialists熟悉和使用terra-firme(高地)的森林,被当地领导人和其他社区成员。我们采访了至少三个和最大的49位专家/ PA。专家采访的数量变化的数量根据社区访问/ PA(一到五社区/ PA),时间,和可用性专家参与研究。采访相关专家的社会经济特征,免费清单树和棕榈树的效用,和他们使用的特征,管理和贸易。我们标准化流行自由列表中提到的人名,消除变量相同的名称和区域。在我们的分析中,我们认为流行names-hereafter ethnospecies-that对应的物种或品种(见列表补充材料和补充数据植物对应)。
我们组织了面试中提到的植物使用分为六类,基于UseFlora (2021)以适应分类:1。人类食物消耗食物的人,包括调味品、色素,和饮料;2。用药治疗的目的;3所示。用于民用建筑建筑木材和建筑材料,海军,和家具制造;4所示。制工艺品、装饰工具或文章,玩具,化妆品生产(香皂和香水),纸,填隙的独木舟,驱虫剂,化肥,绳子,香烟,和燃料;5。动物食物的动物,包括用于狩猎和捕鱼; and 6. Others. Among the uses, we analyzed trade separately because trade relations often go beyond local exchanges and may be more subject to external influence.
我们组织的管理实践,有利于植物景观分为八类,李维斯et al。(2018):1。删除无用plants-cleaning首选植物减少竞争;2。保护有用plants-keeping植物幼苗、青少年和成年人活着通过一些实践;3所示。分散剂attraction-attracting seed-dispersing动物;4所示。人类transportation-humans分散种子和幼苗移植有意或故意从一个地方到另一个地方;5。表型selection-human选择特定植物的表型; 6. Fire management—use of fire as a land management tool that increases resources, such as light, and soil nutrients; 7. Planting—intentionally planting seeds and seedlings in cultivated landscapes; and 8. Soil improvement—improving soil structure and fertility. For many ethnospecies, the specialists mentioned several types of uses and management that corresponded to different categories. In the analyses, we considered all categories.
数据分析
我们评估专家的特点和环境威胁因素可能影响TEK与森林有关。作为专家的特点,我们认为性别、来源(如果线人本地社区),和森林使用经验(年),它与专家的年龄(t= 24.459,df= 205,r= 0.86,p值< 0.001)。作为环境威胁,我们分析了森林砍伐、火灾、基层和采矿,估计以前解释道。
作为我们的研究是在一个相对大规模、包括27个社区10 PA在亚马逊,我们选择使用专家的数量的引用的使用、管理和交易ethnospecies (ethnospecies丰富性)作为代表TEK与森林有关。进一步限定TEK,我们也会考虑使用的构成和管理类别作为响应变量。所有的变量(丰富的使用、管理和交易ethnospecies;和使用的构成和管理ethnospecies)样本单位的专家合作。我们总结了作品与第一主坐标分析的两个轴(PCoA),使用Bray-Curtis距离应用于百分比含量,每专业类别。
我们mixed-effects模型用于分析。当评估响应ethnospecies丰富的专家和环境威胁预测的特点,我们假设残差的负二项分布和日志链接,利用广义线性Mixed-Effects模型(GLMM)。在评估使用和管理类别的组成的反应(PCoA轴),我们假设残差的正态分布和使用线性Mixed-effects模型(LMM)。在所有的模型中,我们包括社区(N= 27)作为一个随机因子,我们估计全球的统计显著性模型的似然比检测。4.1.2 R版本的分析(R核心团队,2021年素食主义者),使用包(Oksanen et al ., 2020),lme4 (贝茨et al ., 2015),MuMIN (巴顿,2022)、汽车(福克斯和韦斯伯格,2019年),visreg (Breheny说Burchett, 2017)和gplots (警告et al ., 2020)。
结果
当地森林专家和他们的知识
森林专家平均51岁,最年轻的16和最古老的85年。大多数专家(82%)是男性,68%是他们生活的地方的人。在67非专家,从其他亚马逊地区63人,四人从另一个巴西的地区。总共25%的专家使用了森林超过51年(中位数= 40年,第一四分位数= 28年,和第三个四分位数= 51岁),使用时间2年以上,最高可达74年。在社区位于冲积平原,很少人使用terra-firme森林,和社区表示年轻专家经验较少。
208专家引用795年ethnospecies有用,只提到一次为44%。平均而言,专家引用35 ethnospecies,用最少的10,最高117。12501年的引文的用途分类:29%建筑、25%的人类食物,16%的制造业,16%动物食物,13%的医学,和1%的其他用途,涵盖仪式,旅游,观赏植物,动物医学,毒药,阴影,在森林里和沟通。考虑六个类别,使用32%的795有用ethnospecies有一个类型的使用,31%两种类型,37%三个或更多类型。
管理的专家援引496年ethnospecies ethnospecies使用(62%),其中41%的人只提到一次。平均而言,专家指出18 ethnospecies管理,用最少的两个,最高能达到69。5862管理引用分类:37.5%保护,消除竞争对手33.2%,24.4%种植,1.9%的人类传播,1.8%的土壤改良,表型选择0.7%,0.3%的消防管理,和0.2%的分散剂的吸引力。考虑到八个管理类别,35%的496年管理ethnospecies收到一种类型的管理,29%的两种类型,36%三个或更多类型。
专家称157 ethnospecies交易使用的ethnospecies(20%),其中55%的人认为只有一次。平均而言,专家称四ethnospecies交易,最小零和最大的22所示。为了说明ethnospecies列表,我们提出十大最引用ethnospecies森林专家(表1)。对于这些ethnospecies,可以匹配流行和科学的名字,一些与多个匹配(补充材料)。除了是最著名的,更频繁地提到这些ethnospecies作为管理和交易。他们引用使用考虑所有使用类别,除了Itauba uxi,归类为“其他没有使用。“他们引用管理实践包括5个或5个以上类别。
表1。十大最引用ethnospecies 208在10保护区在巴西亚马逊河流域森林专家。
社区环境威胁
社区研究平均8%的分隔区域砍伐(最低0.2%,最高84.7%)。平均3.3%的面积被烧,有四个不是没有大规模火灾,烧毁面积最多27.5%。5个社区的影响下一位矿业位置和两个开采地区的一个社区。
专家的特点和环境威胁影响森林传统生态知识
两个专家的特点和环境威胁ethnospecies丰富使用的影响。专家的特点也影响了使用类别的成分。森林的经验和较长的人男性倾向于提及ethnospecies,而矿业ethnospecies使用丰富的负面影响。人引用相对更多的建筑(PCoA1)和动物性食物(PCoA2) ethnospecies,而女性引用相对更多的人类食品(PCoA2) (表2和图2一个,3)。
表2。原始变量之间的相关性和主坐标分析的两个主要的轴(PCoA)执行总结作文(百分比每专业丰富,使用Bray-Curtis距离)的使用(A)和(B)管理类别。
图2。ethnospecies丰富性之间的关系和组合使用和管理类别,和森林专家的特点(森林的经验、性别和起源)和环境(森林砍伐、采矿和火灾)的威胁。标准化的β系数和95%置信区间的解释变量的广义线性mixed-effects模型所示:(一)使用ethnospecies丰富性(R2= 0.20;p< 0.001)和组合使用类别(PCoA1,R2= 0.48,p< 0.001和PCoA2,R2= 0.35,p< 0.001);(B)管理ethnospecies丰富(R2= 0.21,p= 0.014)和组合管理类别(PCoA1,R2= 0.26,p< 0.001和PCoA2,R2= 0.25,p< 0.001);(C)交易ethnospecies丰富(R2= 0.27,p< 0.001)。使用和管理类别的组合表达第一PCoA的两个轴。大多数导致PCoA轴的变量表示模型的结果(见以下表2PCoA属性载荷)。*显示统计学意义的变量在5%的显著性水平。
图3。部分剩余块变量之间统计上显著的线性模型:(一)使用ethnospecies丰富,成分使用category-PCoA1 PCoA2;(B)相对丰富的管理category-PCoA1 PCoA2;(C)ethnospecies丰富交易。每个点代表一个个体;线表示模型预测。Y轴对应于局部残差,从而显示了一个给定的因变量之间的关系和给定的预测控制模型中剩余的预测的影响。
两个专家的特点和环境影响管理类别的构成威胁。专家经验更多的森林引用相对更多的保护(PCoA1)和种植(PCoA2),和更少的竞争对手(PCoA1和PCoA2)。森林砍伐积极影响种植虽然负面影响消除竞争对手的引用(PCoA2;表2和图2 b,3 b)。
专家的特点影响交易ethnospecies丰富,但没有环境威胁。专家经验更多的森林和男性引用更多的交易ethnospecies (图2 c,3 c)。看到补充表2为模型的统计数据。
讨论
我们的研究结果支持我们的假设,男性和更有经验的专家了解更多使用和交易森林植物,但这些特征并不影响引用管理的植物。我们假设本地专家了解森林植物是不支持,可能是因为非专家主要从其他亚马逊地区。我们假设环境威胁影响TEK被发现只有采矿、小的影响用它ethnospecies丰富性。令人惊讶的是,森林砍伐喜欢引用种植。专家的个人特征更能预测TEK环境威胁。我们认为时间是为每个社区的相关股票的知识,和任务的部门为维护森林作为一个以男性为主的领域。这TEK可用的社区和它的持有者抵抗环境威胁,导致保护他们的生计和不是。
长期森林传统生态知识
我们的结果表明,专家“森林TEK极其自795年44%的变量使用ethnospecies只被引用一次。另一方面,如果大量ethnospecies只提到一次表明森林动态知识不断兴建,另一方面,十大最的列表引用ethnospecies森林专家(表1)展示了共享知识与亚马逊人类物种的长期关系。在十大最引用物种,八与某种程度的驯化人口(克莱门特,1999);和9名被发现在亚马逊的archaeobotanical古迹的记录(卡西et al ., 2021)。这些物种的使用和管理殖民土著人民在数千年的占领亚马逊改变了景观,创造高的森林丰富性和丰富的物种对人类有用,坚持目前的(李维斯et al ., 2017,2018年)。因此,知识共享森林专家反映了一个坚实的长期历史的人在亚马逊和植物之间的交互。
专家的个人特征对森林的影响传统生态知识
我们发现的股票TEK取决于社区长者的知识。我们证实老年人森林引用更多的使用经验和较长的ethnospecies交易。Hanazaki et al。(2013)指出该模式的几种解释,覆盖等因素,生活方式的改变,年轻人的不关心和环境影响资源可用性的变化。在我们的研究中,虽然我们没有探索各种因素,我们发现时间是相关积累经验。时间也反映了激励和商业资源开发的周期,与经验丰富的专家有一个更大的知识交易的植物。
我们的研究结果还表明,成熟的森林是一个以男性为主的领域。景观的差异使用基于性别(反映了任务分工Voeks 2007),这也会影响的复合使用类别(Stagegaard et al ., 2002)。我们发现,男性理解更多关于建筑和动物食品植物(主要是有关狩猎),而女性更了解人类的食物。妇女的角色照顾他人,为家庭和社区初级卫生保健提供者的结果在一个更大的知识的食品和药用植物(Voeks 2007)。
专家的起源不影响组件的TEK评估。Oestreicher et al。(2014)研究移民的生计活动和土地利用模式两个时期Tapajos地区(我们也研究过)。他们发现已经在该地区的家庭几代人倾向于采用传统活动(例如,收集和销售非木材产品)。在我们的研究中,92%的非专家来自亚马逊的其他地区,使本地和非本地森林TEK更相似。此外,非专家可能会生活在没有足够的时间去吸收新的知识,成为被其他社区成员森林专家。
传统生态知识环境威胁对森林的影响
只有挖掘一个小影响ethnospecies丰富性。采矿是一个影响深远的社会环境的威胁。Trombetas和Carajas地区(后者我们还研究了),矿业显著增加了森林的减少到70公里以外的采矿用地边界,由于城市发展和建立基础设施进行处理和运输矿物质(是et al ., 2017)。在亚马逊,非法采矿规模较小,常做的外来者,他们迁移到地方探索资源,直到耗尽,导致严重的环境和社会影响(Veiga辛顿,2002;Basta et al ., 2021;Siqueira-Gay桑切斯,2021)。矿业也会造成社会影响,包括威胁社会正义,丧失文化生计和经济脆弱性依赖采矿业的就业(Suopajarvi et al ., 2017)。这些变化可以减少森林资源的可用性,其用途,因此植物的引用由森林专家是有用的。
我们发现,森林砍伐青睐种植引用。在不,森林砍伐的增加增加的需求恢复项目,涉及主要种植树苗和植树造林基于农林复合经营系统(da Cruz et al ., 2021)。这些积极的策略适合经历集约使用土地,导致压实土壤,有机物质的过度流失,土壤种子库贫穷化(Brancalion et al ., 2016)。在圣费利克斯做兴谷河社区森林砍伐率最高的在我们的研究中位于(环境Tapirape-Aquiri FLONA),有几种激励恢复退化地区与可可通过实施农林复合经营系统(Theobroma可可)(布拉加,2015)。布拉加(2015)采访了16个家庭这个地区的农民和报道,其中一半接受培训工作与这些农林复合经营系统,和81%收到了来自政府机构的幼苗。
降低Tapajos河地区橡胶农林有着悠久的传统,可以追溯到19和20世纪初。然而,橡胶价格的下降,它被废弃了。自2000年代以来,项目开发这一地区(包括在FLONA Tapajos)鼓励使用和提高橡胶的生产率agroforests使用新技术和丰富的系统与其他物种(Schroth和达·莫塔,2013年)。这些项目包括实施当地苗木苗圃和居民的培训,知识渊博的地方实践,支持技术人员(Schroth和达·莫塔,2013年)。在我们的研究中,森林专家提到的项目包括培训课程,本地苗木苗圃的移植和维护,在被砍伐的地区种植。他们甚至解释了一些特定的栽培技术,他们学到的项目,如种子划痕或嫁接。在项目和激励措施,传统的知识和实践结合的新技术,提高种植过程,管理,提取森林产品,促进森林恢复。
我们没有找到一个显著影响火灾的组件的TEK评估。火灾近年来已经增加的森林砍伐的主要补充(Escobar 2019)。另一方面,消防管理可能是最频繁的和有效的方法来改变和丰富森林和其他生态系统有用植物(Parrotta et al ., 2015;李维斯et al ., 2018)。亚马逊火已经使用了几千年的民族将景观转变为更有效率和更安全的区域(克莱门特et al ., 2021)。尽管我们认为火灾检测到外部环境威胁(由于他们的扩展),他们也可以代表更密集的消防管理,甚至意外火灾,由传统的人民自己。因此,尽管我们的结果并没有显示出对森林TEK重大火灾影响,我们不能抛弃我们困惑的可能性不同火灾情况下,屏蔽效应的威胁。
森林传统生态知识和环境威胁:简化复杂场景中寻找模式
简化的森林TEK几个组件,如植物物种数量的引用,可以限制研究的结论,但允许通用的比较(Hanazaki et al ., 2013)。森林TEK比ethnospecies丰富性和组成复杂得多的使用和管理类别分析。因此,尽管我们发现了一个小的影响采矿损害ethnospecies使用的森林专家的知识,我们不能反驳TEK假设其他组件,如专家的文化信仰,都受到环境的威胁。
威胁分析只是一个场景的一部分,这远比我们的更复杂的模型,因为该场景是受到政治环境的影响。目前,数以百万计的人生活在亚马逊的农村风景靠,至少部分,森林资源为自己的幸福,而不是通常是必要的,以确保这些人的权利来访问,使用和管理森林资源(Verissimo et al ., 2011)。自2015年以来,巴西联邦政策已经拆除了社会环境协议和规定,当地人民取决于(行为,2016)。这种趋势愈演愈烈的“死亡议程”Bolsonaro政府积极拆除政府机构负责保护区的管理计划,从而威胁到传统的民族(费行为,2019年)。我们的研究表明,TEK的股票(或至少一些组件的TEK)在亚马逊的农村社区,尤其是在私人助理,抵抗环境威胁,但传统的人民能抵抗多久增加政治威胁迫切解决的重大问题。从保护生物多样性,更看重的是人,而不是回答这个问题将有助于预测亚马逊生态区的未来。
结束语
我们记录很多(Nethnospecies = 795)的使用。当地森林专家知道可能反映了他们有效地使用,管理和贸易。这个TEK表明森林产品为生的依赖,和保护森林对传统民族的未来是至关重要的。令人惊讶的是,环境威胁我们分析有较小影响TEK比个人特征。只考虑TEK的复杂性,我们评估了它的一些组件(知识有用的物种、使用和管理),我们不能反驳的假设环境威胁伤害其他TEK组件,如文化信仰。然而,我们广泛的定量比较方法表明,知识存在的重要组成部分在巴西亚马逊面对环境威胁。鉴于这方面的证据,我们鼓励未来的研究要考虑当地定性方法允许TEK更深入的分析,当地环境和政治场景。一个例子将是研究森林专家对环境威胁的看法。在亚马逊,原住民和当地社区负责维护和丰富森林。我们的研究表明,他们的知识往往保持固体和耐药面对环境威胁和必须被视为一个关键要素的细化策略来改变经济发展模式,目前主宰地球,威胁着人类的未来。
数据可用性声明
最初的贡献在这项研究中都包含在本文展示/补充材料,进一步的调查可以针对相应的作者。
道德声明
涉及人类受试者的研究综述和研究伦理委员会批准的国立亚马逊研究所研究的人类。参与者提供了他们的书面知情同意参与这项研究。
作者的贡献
CC RA, JS, CL, MC和MF:概念化。RA、VB和PP:正式的分析。RA, CL, MC, MF:调查。RA、VB和MF:数据管理。类风湿性关节炎:原创作品准备草案。CC RA, JS和CL: writing-review和编辑。RA、VB和MF:可视化。CC和JS:监督。答:融资收购。所有作者已阅读及同意发布版本的手稿。
资金
这项研究是企业管理学院德帕罗尽管基金会支持的带动下做亚马孙(FAPEAM) /底部牛顿(Proc。不。062.00831/2015),FAPEAM普遍(Proc。不。062.00148/2020),慰问Nacional de Desenvolvimento Cientifico e学府(CNPq)普遍(Proc Nos。458210/2014-5和435985/2018-3),项目Apoio Pos-Graduacao e一个尽管Cientifica e Tecnologica em Desenvolvimento Socioeconomico没有巴西(PGPSE) (Proc。不。42/2014),和Coordenacao de Aperfeicoamento de Pessoal de含量Superior-Brasil -PROEX(披肩)。
确认
我们感谢研究地区的居民为他们的善良和支持,特别是森林专家直接参与了这项研究。我们感谢海伦娜平托利马西尔维尼奥科斯塔da Silva,玛丽娜,爱德华多·Kazuo Tamanaha Emanuella da Costa奥利维拉,帕特里夏·卡瓦略罗莎Mauricio安德烈·达·席尔瓦,克拉拉Machado Valdely Kinupp,维克多Lery Caetano-Andrade, Tassia卡琳娜Medeiros比安卡阿尔伯克基维斯Maria Teresa费尔南德斯Piedade Iracenir安德拉德多斯桑托斯,马科斯桑塔纳,Flaviane Malaquias科斯塔安娜弗Francisconi,林洲明,会,Melilli Serbin拉奎尔Tupinamba,朱莉安娜林家,达尼洛Parra,和巴西帕切科卡洛斯的伙伴关系和现场支持;员工从里约热内卢Ouro Preto RESEX,霍伊FLONA, Tefe FLONA,玛拿顶RDS Piagacu-Purus RDS, Uatuma RDS, Tapajos FLONA, Caxiuana RDS,和Tapirape-Aquiri FLONA;INPA圣塔伦,研究院Desenvolvimento Sustentavel Mamiraua r,位于Paraense埃米利奥Goeldi,马克斯普朗克研究所,大学联邦Oeste Para做现场支持;综合研究中心的亚马逊Biodiversity-CENBAM (CNPq INCT支持和FAPEAM),和POSGRAD后勤支持(008/2021号决议);RA感谢INPA PCI / MCTI研究奖学金(2014 - 2017)和FAPEAM博士奖学金(2018 - 2021);RA感谢想法野生GPS和电脑,和人性化的可持续利用项目研究所捐赠;CC感谢CNPq研究奖学金(303477/2018-0);CL感谢CNPq和斗篷博士后奖学金(159440/2018-1 151231/202-4,88887.474568/2020);和两个前沿评论家雷竞技rebat宝贵的批评和建议,改善了演讲。
的利益冲突
作者声明,这项研究是在没有进行任何商业或财务关系可能被视为一个潜在的利益冲突。
出版商的注意
本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。
补充材料
本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/ffgc.2022.1028129/full补充材料
引用
阿尔伯克基美国P。,da Cunha, L. V. F. C., De Lucena, R. F. P., and Alves, R. R. N. (2014). “Selection of research participants,” in方法和技术在人种生物学和ethnoecology阿尔伯克基,eds p r·f·p·d·卢塞纳,胜选的l . v . f·c·d·达和r . r . n .阿尔维斯(纽约:胡玛纳出版社),1 - 14。
阿尔伯克基美国p D。Soldati, g . T。员工看来,美国。拉莫斯,m。Sa, j . c, D。,和Souza, L. C. D. (2011). The use of plants in the medical system of the Fulni-ô people (NE Brazil): A perspective on age and gender.j . Ethnopharmacol。8:133。doi: 10.1016 / j.jep.2010.11.021
Basta, p . C。,Viana, P. V. D. S., Vasconcellos, A. C. S. D., Périssé, A. R. S., Hofer, C. B., Paiva, N. S., et al. (2021). Mercury exposure in Munduruku Indigenous Communities from Brazilian Amazon: methodological background and an overview of the principal results.Int。j .包围。研究》出版。健康18:9222。doi: 10.3390 / ijerph18179222
理发师,c·P。,Cochrane, M. A., Souza, C. M. Jr., and Laurance, W. F. (2014). Roads, deforestation, and the mitigating effect of protected areas in the Amazon.医学杂志。Conserv。7:177。doi: 10.1016 / j.biocon.2014.07.004
贝茨,D。,Maechler, M., Bolker, B., and Walker, S. (2015). Fitting linear mixed-effects models using lme4.j .集权。Softw。67:48。doi: 10.18637 / jss.v067.i01
博尔顿,c。,Lenton, T. M., and Boers, N. (2022). Pronounced loss of Amazon rainforest resilience since the early 2000s.Nat,爬。改变8时。doi: 10.1038 / s41558 - 022 - 01287 - 8
布拉加,d p p (2015)。Sistema agroflorestais com cacau对位recuperacao degradadas德地区,em圣费利克斯做兴谷河- PA。博士论文,巴西:葡方de水资源。
Brancalion, p·h·S。施魏策尔,D。Gaudare U。,Mangueira, J. R., Lamonato, F., Farah, F. T., et al. (2016). Balancing economic costs and ecological outcomes of passive and active restoration in agricultural landscapes: the case of Brazil.《48:12。doi: 10.1111 / btp.12383
Brondizio,大肠。,Aumeeruddy-Thomas, Y., Bates, P., Carino, J., Fernández-Llamazares, Á, Ferrari, M. F., et al. (2021). Locally based, regionally manifested, and globally relevant: indigenous and local knowledge, values, and practices for nature.为基础。启包围。Resour。28:46。doi: 10.1146 / annurev -环境- 012220 - 012127
进犯,m F。、休克、m P。,Furquim, L. P., Ortega, D. D., Machado, J. S., Madella, M., et al. (2021). “Archaeobotany of Brazilian Indigenous peoples and their food plants,” in巴西当地食物的植物,eds m·c·m·雅各布和p·阿尔伯克基(Cham:施普林格国际出版),127 - 159。
克莱门特,c R。卡萨斯,。,Parra-Rondinel, F. A., Levis, C., Peroni, N., Hanazaki, N., et al. (2021). Disentangling domestication from food production systems in the Neotropics.第四纪4分37秒。doi: 10.3390 / quat4010004
da Cruz, d . C。,Benayas, J. M. R., Ferreira, G. C., Santos, S. R., and Schwartz, G. (2021). An overview of forest loss and restoration in the Brazilian Amazon.新森林52:16。doi: 10.1007 / s11056 - 020 - 09777 - 3
费,L。,和Fearnside, P. M. (2019). Brazil’s new president and ‘ruralists’ threaten Amazonia’s environment, traditional peoples and the global climate.环绕。Conserv。3:456。doi: 10.1017 / S0376892919000213
Gaoue, O。,Coe, M. A., Bond, M., Hart, G., Seyler, B. C., and McMillen, H. (2017). Theories and major hypotheses in ethnobotany.经济学。机器人。10:71。doi: 10.1007 / s12231 - 017 - 9389 - 8
Gaoue, o . G。,Moutouama, J. K., Coe, M. A., Bond, M. O., Green, E., Sero, N. B., et al. (2021). Methodological advances for hypothesis driven ethnobiology.医学杂志。牧师。96:22。doi: 10.1111 / brv.12752
Geldmann, J。马尼卡省,一个。,Burgess, N. D., Coad, L., and Balmford, A. (2019). A global-level assessment of the effectiveness of protected areas at resisting anthropogenic pressures.Proc。国家的。学会科学。美国7:116。doi: 10.1073 / pnas.1908221116
Hanazaki, N。,Herbst, D. F., Marques, M. S., and Vandebroek, I. (2013). Evidence of the shifting baseline syndrome in ethnobotanical research.j . Ethnobiol。Ethnomed。九11。doi: 10.1186 / 1746-4269-9-75
INPE (2019)。数据:亚马逊森林砍伐监测项目(PRODES)。网上:http://terrabrasilis.dpi.inpe.br/downloads/(2022年8月,访问)。
INPE (2021)。Estimativa de desmatamento科尔特大学运动raso na亚马逊法律对位2021 e de 13.235平方公里。网上:https://www.gov.br/inpe/pt-br/assuntos/ultimas-noticias/divulgacao-de-dados-prodes.pdf(2022年8月,访问)。
李维斯,C。,Costa, F. R. C., Bongers, F., Peña-Claros, M., Clement, C. R., Junqueira, A. B., et al. (2017). Persistent effects of pre-Columbian plant domestication on Amazonian forest composition.科学7:355。doi: 10.1126 / science.aal0157
李维斯,C。,Flores, B. M., Moreira, P. A., Luize, B. G., Alves, R. P., Franco-Moraes, J., et al. (2018). How People Domesticated Amazonian Forests.前面。生态。Evolut。5分。doi: 10.3389 / fevo.2017.00171
李维斯,C。,Flores, B. M., Mazzochini, G. G., Manhães, A. P., Campos-Silva, J. V., Amorim, P. B. D., et al. (2020). Help restore Brazil’s governance of globally important ecosystem services.Nat,生态。Evolut。2:4。doi: 10.1038 / s41559 - 019 - 1093 - x
Mikołajczak, K。利兹,a . C。巴洛,J。,Sinclair, F., Almeida, O. T. D., Souza, A. C., et al. (2019). Who knows, who cares? Untangling ecological knowledge and nature connection among Amazonian colonist farmers.人们Nat。3:15。doi: 10.1002 / pan3.10183
Oestreicher, j·S。Farella, N。、Paquet年代。,Davidson, R., Lucotte, M., Mertens, F., et al. (2014). Livelihood activities and land-use at a riparian frontier of the Brazilian Amazon: quantitative characterization and qualitative insights into the influence of knowledge, values, and beliefs.嗡嗡声。生态。42岁的20倍。
Oksanen, J。,Blanchet, F. G., Friendly, M., Kindt, R., Legendre, P., McGlinn, D., et al. (2020).“素食:社区生态包”。2.5版本7 R包。
Parrotta, j . A。,Pryck, J. D. D., Obiri, B. D., Padoch, C., Powell, B., Sandbrook, C., et al. (2015). “The historical, environmental and socio-economic context of forests and tree-based systems for food security and nutrition,” in森林和食物:解决饥饿和营养在可持续的景观、eds b Vira、c . Wildburger和美国Mansourian(英国:开放图书出版商),51 - 85。
RAISG (2020)。“亚马逊呜咽Pressao”。网上:https://dev.amazoniasocioambiental.org/pt-br/publicacao/amazonia-sob-pressao-2020/(2022年8月,访问)。
RAISG (2020 b)。数据:不同Cartograficos。网上:https://www.amazoniasocioambiental.org/es/mapas/(2022年8月,访问)。
Sajeva G。,Borrini-Feyerabend, G., and Niederberger, T. (2019).“意义。”。政策简报的ICCA财团。7所示。与Cenesta ICCA财团合作。英国:开放图书出版商。
Schroth G。,和da Mota, M. D. S. S. (2013). Technical and institutional innovation in agroforestry for Protected Areas management in the Brazilian Amazon: Opportunities and Limitations.环绕。等内容。52。丢下doi: 10.1007 / s00267 - 013 - 0049 - 1
Siqueira-Gay, J。,和Sánchez, L. E. (2021). The outbreak of illegal gold mining in the Brazilian Amazon boosts deforestation.Reg。环绕。改变5分。doi: 10.1007 / s10113 - 021 - 01761 - 7
是,l . J。埃雷拉,D。,Barrett, D. J., Galford, G. L., Moran, C. J., and Soares-Filho, B. S. (2017). Mining drives extensive deforestation in the Brazilian Amazon.Commun Nat。八7。doi: 10.1038 / s41467 - 017 - 00557 - w
Stagegaard, J。Sørensen, M。,和Kvist, L. P. (2002). Estimations of the importance of plant resources extracted by inhabitants of the Peruvian Amazon flood plains.教谕。植物生态。Evolut。系统。二十分。doi: 10.1078 / 1433-8319-00026
Suopajarvi, L。Ejdemo, T。,Klyuchnikova, E., Korchak, E., Nygaard, V., and Poelzer, G. A. (2017). Social impacts of the “glocal” mining business: case studies from Northern Europe.矿产经济学。九点半。doi: 10.1007 / s13563 - 016 - 0092 - 5
唐,R。,和Gavin, M. C. (2016). A classification of threats to traditional ecological knowledge and conservation responses.Conserv。Soc。14。doi: 10.4103 / 0972 - 4923.182799
UseFlora (2021)。数据:uso Banco de不同,o,控制e domesticacao de足底nas美洲。网上:www.useflora.ufsc.br(2022年8月,访问)。
Veiga, M . M。,和Hinton, J. J. (2002). Abandoned artisanal gold mines in the Brazilian Amazon: A legacy of mercury pollution.Resour Nat。论坛。26:12。doi: 10.1111 / 1477 - 8947.00003
Verissimo,。罗拉,。,Maior, A. P. C. S., Monteiro, A., Brito, B., Souza, C. Jr.,et al。(2011)。在巴西亚马逊保护区:挑战和机遇。贝伦:Socioenvironmental研究所。
Voeks r . a (2007)。女性传统的植物知识的水库吗?性别、民族植物学在巴西东北部和全球化。唱歌。j .太多。Geogr。28。doi: 10.1111 / j.1467-9493.2006.00273.x
关键字:亚马逊森林,森林砍伐、火灾、采矿、人类植物学,传统的人
引用:阿尔维斯RP,李维斯C,贝尔坦公司VM,费雷拉MJ,卡西MF, Pequeno PACL, Schietti J和克莱门特CR(2022)当地森林专家保持传统生态知识在面对环境威胁到巴西的亚马逊保护区。前面。对。水珠。改变5:1028129。doi: 10.3389 / ffgc.2022.1028129
收到:2022年8月25日;接受:2022年10月11日;
发表:2022年11月03。
编辑:
Renata Soukand意大利,Ca Foscari威尼斯大学版权©2022阿尔维斯,李维斯,贝尔坦公司,费雷拉,进犯,Pequeno, Schietti和克莱门特。这是一个开放分布式根据文章知识共享归属许可(CC)。使用、分发或复制在其他论坛是允许的,提供了原始作者(年代)和著作权人(s)认为,最初发表在这个期刊引用,按照公认的学术实践。没有使用、分发或复制是不符合这些条件的允许。
*通信:Rubana Palhares阿尔维斯,rubanapalhares@gmail.com