社区ingroup-outgroup遇到种族歧视:尽可能减少威胁感知,提高公平的解决方案
茱莉亚Kleinewiese- 曼海姆大学曼海姆欧洲社会研究中心,德国曼海姆
研究对少数民族的歧视行为在日常生活中仍然是一个有待研究的领域,而是因为大多数民族歧视的研究侧重于住房市场之前,就业市场,刑事司法机构或话语。本文的贡献对弥补日常歧视研究缺口通过结合先前的研究从社会学和社会心理学,包括威胁和竞争理论从集成研究,社会认同理论、particularism-universalism理论和试验结果公平规范。它在概念上提出了领域结合成一个集成的跨学科的方法,在日常情况下可以检查歧视行为。这种方法研究ingroup-outgroup的动力学关系,公平规范和威胁的负面行为对他人(例如,一个邻居)。特别是,它小说对负面的动力学行为更有可能向一个比一个民族outgroup-person ingroup-person(即。歧视行为)。细看派生的期望在这个框架,一个阶乘调查实验设计、实施和分析(通过多级mixed-effects线性回归和平均边际效应)。调查实验提出了一种假设的场景中两个邻国之间为了测量ingroup-outgroup的效果和动态关系,公平规范和威胁的行为。虽然没有明显的outgroup-effect一般可以找到主要影响的分析,更深入的分析显示情境线索的相互作用:Outgroup-discriminating行为变得更有可能当“演员”一般公平规范和/或当威胁级别较低的情况下很低。这些结果前景跨学科的深入的动力学分析的重要性理解歧视行为发生的条件在日常情况,推导措施可以减少歧视。
介绍
种族歧视是每个社会面临的问题。一个尚未得到解决。所解决的问题是越来越多的政治家、媒体、社交媒体和研究。当大多数人关注研究的普遍存在的种族歧视和种族主义(态度、话语、动作)和个人或机构的原因,仍有差距是填写关于种族歧视的动力和机制拥有对情况在日常遇到附近(迪克曼和Fereidooni, 2019)。在这样的接触,很可能几个原因影响,例如邻居,将彼此之间的反应。例如,这些原因包括感知环境(包括挑战或威胁),一个人的规范和ingroup-outgroup关系(蓝色,1962;Tajfel et al ., 1971;Tajfel和特纳,1979年;Smelser 2015)。
虽然许多研究了少数民族的歧视制度的背景下,刑事司法,住房市场和劳动力市场(例如,希思et al ., 2008;寻呼机和牧羊犬,2008;吴,2016;Quillian et al ., 2017,2019年,2020年;Horr et al ., 2018;Auspurg et al ., 2019;Sawert 2020;Zschirnt 2020在日常情况下),直到最近,歧视已经几乎完全被忽视。虽然这个维度的种族歧视仍有待研究,最近出现的一些出版物研究日常歧视(例如,在地铁或在教室里)强调了填补这一空白的重要性(例如,Wenz洪尼格,2020年;Mujcic弗里吉特斯,2021;Sylvers et al ., 2022;Zhang et al ., 2022)。因为日常的歧视行为可以发生在许多不同的情况下,更多的(实验)研究在特定情况下应该进行。看着邻居之间的接触情况,优点特别关注,因为它是一种很常见的情形,人们发现自己。一些相邻的研究存在,如横向和纵向研究,例如,社区信任(多样性)的上下文中。他们表明,信任的邻居是影响动态ingroup-outgroup关系以及个人特征和环境(例如,威胁)(劳伦斯et al ., 2019 a,b)。然而,到目前为止,有一个缺乏研究审查日常邻居之间的歧视行为。为了解决这一研究空白,本文实证小说之间的这种encounter-situation邻居。作为一个起点,它提出了以下研究问题:如何ingroup-outgroup关系、公平规范和威胁警戒级别影响负面行为向邻居?这样的行为识别是什么时候?之间的动态是什么ingroup-outgroup、公平和威胁,使歧视行为对邻居的可能性更大?
为了找到答案,上面的研究问题,本文首先介绍了相关的文献,发展考虑,期望与研究问题有关。然后提出了证据的阶乘调查实验(罗西和安德森,1982年;他,2006;Auspurg海因茨,2015邻居之间的)民族歧视(在德国)。实验进行了随机抽样调查,包含德国和德国少数民族的人。用这个方法论的方法,感兴趣的因素(ingroup-outgroup有关种族、公平和威胁)可以独立测量对歧视行为的影响。由于在设计,分析了影响使用多级mixed-effects线性回归(西弗吉尼亚威Bryk, 2002)。分析动力学的深处也在起作用通过检查相关的交互作用(例如,ingroup-outgroup之间的关系和威胁)使用多级mixed-effects线性回归和平均边际效应。后部分的结果分析,讨论了研究结果的研究问题和相关的先前的研究。
总的来说,这种方法都有助于发展中种族歧视,提出一个综合研究领域,跨学科的方法来研究日常歧视和先提供严格的实证实验调查结果,为决策者提供信息和其他利益相关方在哪些因素需要改变以减少歧视(Laouenan Rathelot, 2022),在日常遇到的社区。这种方法支持先前的研究表明,歧视行为可以减少通过改变特定情况的有关参数(奥氏小体和Ruedin, 2022年)。本文的调查实验方法,为未来的研究提供了一个基础在日常情况下对歧视行为。的祖先和动力学分析中发现这项研究应该被测试的其他常见everyday-encounter情况下,为了找到类似的动力学或不同的问题提供信息干预可以减少歧视行为。
材料与方法:跨学科综合方法和研究方法
一个跨学科的综合框架日常歧视在社区的祖先和动力学
而有趣的研究进行了关于歧视某些因素的影响(例如,威胁和竞争理论、社会认同理论),本文超越先前的研究在结合理论和实证的角度,主要从社会学和社会心理学。首先,它集成了威胁theory-particularly从社会学的集成研究(例如,Olzak 1994;Olzak et al ., 1994;苏尔和van Dyke, 1999年;艾伯特和冈本2015;牧羊人et al ., 2018)——理论ingroup-outgroup关系作为社会身份理论和社会学particularism-universalism理论(帕森斯,1951;蓝色,1962;Tajfel 1978;Tajfel和特纳,1986年;Smelser 2015)——psychological-experimental结果公平准则(Waytz et al ., 2013;塔吉克族et al ., 2014,2015年)。收入在中等范围的意义理论,假设的原因和机制是特定于上下文的在一定程度上可以存在,但是这可能是其他上下文(默顿,1968;Hedstrom Ylikoski, 2014)。在此集成框架的基础上,这种跨学科的方法假定民族ingroup-outgroup关系导致歧视的张力场组,个人和环境因素。这种方法旨在研究种族歧视在日常情况下,如遇到邻居之间。它旨在提供结果实施相关措施,可以减少歧视,重点在于研究在什么条件下民族outgroup-discrimination导致人们对待他人严重(行为)。
Ingroup-outgroup关系和标准似乎贡献行为,如歧视行为,连同其他因素(cf。怀尔德和夏皮罗,1984年;品牌et al ., 1998;McGuire et al ., 2017)。这些因素包括,但不限于,公平规范和威胁的情况。这导致了一个问题:为什么相关检查ingroup-outgroup关系、公平规范和威胁(及其动力学)在一起吗?后者的祖先熊相关动力学在玩ingroup-outgroup情况和,因此,相关的理解如何减少种族歧视的司机对他人负面行为。公平规范是普遍性的,它们适用于所有其他的人(无论组成员或特征),而ingroup-outgroup关系(每个定义)具象的,所以只适用于特定的特征,如性别或种族的人,或组的成员(如足球队,工作组)(蓝色,1962;Waytz et al ., 2013;Smelser 2015)。心理学的实验表明,具象的和普遍性的标准影响人们如何行为(塔吉克族et al ., 2014,2015年)。此外,由于,公平有点对立歧视别人,更高的公平规范可能会减少歧视。先前的研究在上下文中的威胁ingroup-outgroup关系认为,感知到的威胁时,负向外群体成员的行为变得更有可能(Rabbie 1982)。因此,当检查附近的ingroup-outgroup遇到种族歧视,这是相关检查公平规范和威胁的作用以便找到可能的解决方案,将导致更少的歧视行为。
为什么它是重要的研究假设的行为在特定的日常情况下检查的动态歧视?
以前有关歧视经常检查一个民族多数成员的消极态度对待少数民族(例如,Quillian 1995;下,2000;麦克拉伦,2003;Lahav表示,2004;Schlueter Davidov, 2013;企业和汉密尔顿,2021年)。这方面的一个主要分支在威胁的背景下,研究探讨的态度。Jedinger和Eisentraut (2020)例如,假定认为文化、经济和刑事威胁通过少数民族可以负面影响向少数民族多数组织的态度,特别是对特定的少数民族。在学习态度上是许多研究问题相关的歧视,它小于理想的研究对少数民族(cf歧视行为。Okamoto艾伯特,2016)。如果一个感兴趣的研究能够提供建议的措施可以减少歧视行为在日常情况下,一个人必须学习如何歧视导致负面行为向少数外围集团的人。只有数量有限的研究学习行为(行为)关于种族歧视。然而,也有一些出版物,如从集团的角度威胁和竞争理论(例如,Olzak 1994;Olzak et al ., 1994;苏尔和van Dyke, 1999年;艾伯特和冈本2015;牧羊人et al ., 2018)。
有大量的田间试验对种族的影响行为,覆盖等问题返回“失去的信”(由研究人员放置在那里)或让别人借给你的东西(例如,库普曼斯Veit, 2014;Zhang et al ., 2019;Baldassarri 2020)。然而,通常情况下,是不可能观察到歧视行为在现实生活中或实现(领域)实验参与者,由于道德的考虑。这样的研究可能危及人们的身体安全及心理健康。因此,为研究某些歧视行为,其次是应用阶乘包含假设情况调查和询问的行为。这个程序是更详细地描述部分数据和方法,分段方法:阶乘调查实验。先前的阶乘方法论的研究调查表明,这种方法适用于仔细观察现实生活中的行为,因为报道假设实际行为(行为相似沤麻和克莱默,2009;Hainmueller et al ., 2015;作品和Wolbring, 2019)。
歧视由于ingroup-outgroup关系?
Ingroup-outgroup关系及其对行为的影响已经被社会心理学家和社会学家研究(例如,蓝色,1962;Tajfel et al ., 1971;Tajfel和特纳,1979年;Jetten et al ., 1996;Smelser 2015)。小集团的成员通常比外群体成员彼此率更高,分享共同的特征或利益(Triandis 1989;Earley 1993)。关于种族歧视,本研究从社会心理学的角度(齐克,2017)。大量的研究是基于社会认同理论(Tajfel 1978;Tajfel和特纳,1986年)。社会学的研究还涉及ingroup-outgroup关系对行为的影响(例如,帕森斯,1951;蓝色,1962;Smelser 2015)。然而,尽管有一些捡起这些观点的研究,特别是为了检查异常行为(例如,Kleinewiese Graeff, 2020),最近其他社会学文学拿起社会认同理论的角度(例如,克雷奇默Leszczensky, 2022)。使用一个集成的跨学科的方法,我们可以利用两者优点的角度来理解歧视性行为可以从ingroup-outgroup结果的关系。据推测,人们认同集团(:有一个共同的种族),这可能会导致他们对待外围集团的人比那些从他们的派系。这可能发生在典型的日常生活中,我们都经常遇到。例如:会议一个邻居。古典社会学的角度来看,小说更多的是面向人的区别影响一般与只向一个特定的子群(例如,帕森斯,1951;蓝色,1962;Smelser 2015)。这个分歧表明,我们基于涉嫌组织不同形式(我们分类或分类成根据或与自己)。而来的问题从不同的角度,社会学和心理学的角度很容易集成,因为他们都认为人们往往会提供一个基础治疗群外成员不同派系的成员。从这个角度来看,民族歧视当人对待的一员ethnic-outgroup不同于ethnic-ingroup的一员,根据他们的种族。本文感兴趣的动态每天从一个种族歧视的人多数对少数民族的人。
基于这些考虑来自先前的研究,我认为,在一个日常遇到邻居之间,一个人从一个民族多数会把一个人从一个少数民族(群)比一个人从民族多数(派系)。关于具体情况分析在这篇文章中,这意味着我认为老白色的男人会更有可能报警,如果他遇到是一个年轻人人的颜色如果这个年轻人白色的。
高公平导致”“滥告状”“别人?
公平规范高的人更有可能向当局报告其他人(例如,与那些有很强的忠诚度规范)。告密者,例如,有很高的公平标准。心理学实验支持这种假设(例如,塔吉克族et al ., 2019)。他们还表明,当公平规范可以增加在一个实验中,向当局报告变得更有可能(Waytz et al ., 2013;塔吉克族et al ., 2014,2015年)。报告其他机关指控或真正misdeeds-is俗称“泄露秘密的人。“这种行为通常被认为是负面的,尤其是对报道的人。报告的人,毁损的,称为“告密者”。换句话说,报告某人一个权威通常被认为是消极的行为。
研究表明,公平规范影响行为的群体动力学(例如,在ingroup-outgroup情况)(Tajfel et al ., 1971)。此前,当看一个日常情况ingroup-outgroup关系可能导致歧视行为,一般公平规范也可以影响行为(cf。布劳et al ., 1991)——包括向当局报告的人(例如,通过报警)。当前文章是特别感兴趣的识别提供的祖先可能促成人们在现实生活中(如果前期操纵/更改,例如增加公平规范)。因此,集成的跨学科方法在本文中包括人们的公平规范的尺寸(例如,Waytz et al ., 2013;塔吉克族et al ., 2014,2015年),可能影响他们的(消极的)对他人的行为。
基于这些发现和注意事项,我希望一个人高的公平规范更可能报告别人一个权威,比一个人较低的公平标准。本文应用于社区情况检查,这意味着我希望老白人将更有可能叫警察在他的邻居老人的公平规范比低时高。
高威胁导致”“滥告状”“别人?
当一个人认为,他们在威胁,这可能影响他们的态度,对他人的情感和行为。当一个人觉得有人对他们行为危险(即。,they feel threatened), they are more likely to report the situation to an authority, such as the police (e.g.,Kaariainen警笛,2011;Asiama钟,2022)。和现实的威胁,尤其相关的情况下,包括ingroup-outgroup关系(Kleinewiese Graeff, 2020),作为外集团威胁个体可以被视为威胁的派系(cf。Tajfel 1978)。
威胁和感知其他团体的威胁也在民族聚居且关系进行研究。先前的研究小说的负面行为和态度多数对少数民族作为一个威胁或竞争的结果(例如,布卢姆,1958;波波和Hutchings, 1996年)。组织研究领域内的威胁和竞争理论,在集成和歧视的环境中,大量的研究表明,高威胁使得anti-minority行为更有可能(例如,Olzak 1994;Olzak et al ., 1994;苏尔和van Dyke, 1999年;艾伯特和冈本2015;牧羊人et al ., 2018)。此外,在有种族歧视的情况下,高威胁会增加压力和促进改变行为(皮斯et al ., 2020)。心理学研究还发现证据表明,威胁在群际情况下可能导致歧视和冲突(Chang et al ., 2016)。值得注意的是,虽然来自不同领域,上述研究结果都表明,威胁和种族ingroup-outgroup关系紧密地交织在一起。他们还建议增加reporting-behavior高威胁。因此,威胁需要包含在检查一个日常遇到邻居之间可能导致歧视。
基于这些考虑来自先前的研究,我认为一个人更有可能向权威报告有人更具威胁的情况。在本文讨论的特定情况下,这意味着我希望老白人将更有可能威胁时报警情况更高。
为什么祖先的动力学研究歧视在日常情况下时是重要的
在上述文献和期望指向有趣的第一视角ingroup-outgroup民族关系、公平规范和威胁可能会影响一个人的行为对他们的邻居,仔细观察他们的更深层次的动力是最重要的一步找到现实生活中的流程主要向邻居之间的歧视行为。发现先前的研究在许多领域条理清楚地表明ingroup-outgroup效应相互作用都与公平规范和威胁警戒级别。似乎,具象的标准(例如,ingroup-outgroup)和普遍性的标准(例如,公平规范)可以影响行为,即。动态(cf。蓝色,1962;罗德里格斯et al ., 2016)。公平规范与ingroup-outgroup关系可以影响行为的情况下(例如,Tajfel et al ., 1971;Jetten et al ., 1996)。具体来说,更高的公平规范使歧视外集团不太可能(Jetten et al ., 1996)。威胁会从ingroup-outgroup关系(不总是需要敌对的)“我们对立于他们”态度的两组的成员(Rabbie 1982)。这可以改变行为从简单的忽略群外成员被敌视(Chang et al ., 2016)。的含义是,当情况更高水平的威胁,基于ingroup-outgroup分类的行为变得更加可能。这可能是一个更高的内部集团整合的结果和/或更强的负面态度外围集团(例如,里克•et al ., 2006;Stollberg et al ., 2017;巴斯et al ., 2018)。研究表明种族歧视少数民族多数组织成员变得更加偏见对少数民族威胁情况出现后,提供属于少数群体的威胁(贝克尔et al ., 2011;Schlueter Davidov, 2013)。大多数小组成员也表现出更多的消极行为对少数群体成员(弗雷,2020)。
总结之前的研究,似乎ingroup-outgroup负面行为的影响(对少数民族)可能只是有意义的在某些情况下(例如,高威胁的情况下),但不低于别人。因此,必须进行深入的动力学分析ingroup-outgroup关系和公平规范或威胁,分别。
根据规定的注意事项和以前的文学,我认为一个人更有可能报告某人一个权威基于outgroup-ethnicity(比如果这个人从他们的民族小集团)在(a)高威胁情况下,或者(b)当人低公平性的规范。关于这个文章的具体情况检查两个相遇neighbors-this意味着旧的白人更可能报警年轻人如果这个年轻人是一个人在颜色(比他是白色)(a)形势变得更具威胁,或者(b)老人一般公平标准较低。
数据和方法
调查过程
2021年1月,阶乘的调查实验是为了评估祖先和实现,尤其是日常的深入的动力学,邻居之间的歧视。因为每个人都有邻居,一个随机样本来自德国居民的普通人群。由于COVID-19大流行,我不得不从原计划面对面paper-pencil问卷分布在线随机分布。这个决定是基于道德和健康问题,例如,methods such as random walks could have led to a spread of the disease. The “advertisement” for survey-participation contained a short text and a link to the study. This link led the respondents to the questionnaire, which was created通过的survey-platform Unipark。对于数据安全的原因,人住的地方(以外的国家,这是德国)没有记录或询问。在之前的方法论的研究结论不同关于是否在线调查样本的代表性和可概括的不如离线样本(最好的et al ., 2001;高斯林et al ., 2004)。然而,方法论的研究表明,阶乘调查通常有外部效度高,因为他们可以描述现实的情况。从心理学和实验室实验,方便样品可以为了得出结论的因果关系,鉴于scenario-vignettes随机分发给参与者(Auspurg海因茨,2015)。之间的受访者能够选择在德国完成调查,阿拉伯语和土耳其语。后者语言被选为它们覆盖大部分non-German-speaking居民在德国,为了不排除这些团体的调查(见也雅各布森et al ., 2021)。虽然抽样不允许记录有多少人看到了广告的调查,人点击的参与率是99.53% (N= 637)。调查的637名参与者收到四个vignette-versions实验场景中每个(2548)。由于18项一点,n= 2530小插图响应聚集(反应速度分布式scenario-versions /小插曲= 99.29%)。详细的样本组成所示补充表A5Respondent-specific变量(例如,意味着,标准差)。为了实现高响应率奖励,作为系统的研究表明,激励响应率增加到web /在线调查(Goritz 2006)。10€的受访者得到激励。
调查问卷研究始于一个页面提供信息(包括目的方法,例如,接受几个场景变化)和它的条款,如保证参与者匿名。然后问潜在参与者是否同意这些条款,愿意参与。只有人同意被转发到调查。之前的协议是由一个数据安全专家检查调查实施。第一页之后,阶乘调查部分和问卷调查respondent-specific变量(如socio-demographics,歧视的经历)。
阶乘调查场景构建期望在本文中研究和基于上面介绍的跨学科的综合框架。为了确保接近真实情况,合理性和可理解性,以及确保装饰图案医疗层级是明显不同的,进行了定性进行预测(见,例如,Auspurg海因茨,2015)。从定性的预备调查获得的信息是用于提高阶乘的调查工具,之前在定量研究中实现。
方法:阶乘调查实验
本研究实现了一个阶乘调查实验(罗西和安德森,1982年;他,2006)。有条不紊,阶乘调查是有利的,最理想的是,他们把实验的内部效度高和高外部有效性的典型调查(Auspurg海因茨,2015)。因为测量某些行为(例如,流血冲突,官员腐败,歧视)在现实生活中或实验往往是不道德的或者是不可行的,测量通过之类的行为假设的场景!调查的形式是一个合适的选择。这样的场景描述一个假设的情况下,不同的部分独立变量(治疗/尺寸)是实施独立于彼此。这是紧随其后的是一个问题对于一个假想的行动,往往通过询问情况(描述的行动的可能性绝对和Graeff, 2018;Kleinewiese Graeff, 2020)。但在假设的情况下适合测量假设的行为得出结论关于现实的行为?假设的行为不能被认为是完全相同的行为在现实生活中在相同条件下。然而,系统的研究表明,假设的实验调查设计提供非常相似的结果相同的情况,导致现实生活中的行为(Hainmueller et al ., 2015)。把的(沤麻和克莱默,2009),阶乘调查场景”(…)一个好的替代品在现实世界中类似的操作时,后者是不可能的。“通常,回归分析将从一个模型只包含实验治疗(此场景中的独立变量),然后继续与模型修正这些respondent-specific变量(例如,社会经济变量、经验、态度)作为控制变量。如果治疗效果是相同的模型中包括控制变量只包含一个治疗方法,我们发现支持的前提下支持实验的内部效度。这意味着实际上是影响和独立测量实验的影响变量和respondent-level不干扰。这特别适用于设计,包括个体特征(例如,自我控制、道德),这个可以控制测量的影响取决于实验(场景)假设的演员,而不是被申请人的特点(见上Kleinewiese 2021)。先前的研究在种族歧视的阶乘调查作为一种工具已成功用于测量种族歧视(例如,Sniderman et al ., 1991)。之前,应用一个阶乘的调查研究情况的动态,包括组织不同的种族和如何将这些可能导致歧视行为是一种权宜的科学事业。
目前的设计是一个完整的阶乘设计,即。,vignettes are constructed from all combinations of the scenario's treatments' levels. This results in a vignette-universe (total number of vignettes) of 23×41= 32。每个参与者随机收到四个不同版本(四个小插曲)的场景(不同的治疗水平组合),因此,它是一个“在设计。“既然n= 2530装饰图案反应收集,每个scenario-version(小插图)回应了79倍。表1包含了场景,包括其指令,假设情况和各种治疗方法以及问题假设的行为(翻译成英文)。
表1。vignette-scenario文本,问题和响应(依赖vignette-variable),包括阶乘调查实验的实验治疗。
因变量:报警的可能性在你的邻居
在阅读上的指令和装饰图案的描述两个邻国之间的假设情况,参与者被要求评估问题的行为假设的主人公(一个老人住在附近)。他们被问到有可能他们认为这是老人会报警。他们回应11个量表,从0到100%不等(见(编码为1 - 11)表1更多细节vignette-scenario)。以前系统的研究办法独立变量在阶乘调查建议11点等级量表,因为他们比其他类型的尺度。它们会导致较少的缺失值和较高的回归估计的有效性(萨奥尔et al ., 2020)。先前的研究已经成功地应用11点等级量表(0 - 100%)衡量可能的一个动作一个假设的人(例如,绝对和Graeff, 2018;Kleinewiese Graeff, 2020)。
独立变量:实验性治疗不同的独立和respondent-specific变量控制
场景包含四个实验治疗(独立变量/尺寸)。第一个是老人的种族(主人公的场景),第二个治疗是年轻人的种族(场景中的另一个人)。这些治疗是必要的为了衡量每个人的种族影响老人的可能性会报警。此外,它允许检查ingroup-outgroup和动力学的影响。第三个治疗是公平规范(持有的老人)。公平规范作为权利规范实施。虽然看上去这不是直接相关的假设情况“手边”这正是关键所在。基于理论框架和转发的期望、公平规范代表“一般的公平标准,”这是普遍性的,他们不是面向人的团体,而是适用于每个人,通常(蓝色,1962;Waytz et al ., 2013;Smelser 2015)。因此,它是重要的来实施治疗“non-situation-specific”来确保治疗终于让fact-perceived参与者作为普遍性的规范。此外,我们测试了这种治疗广泛在我们设计的定性进行预测并没有发现问题。第四个治疗是威胁,实施作为日益威胁行为的年轻人(同行)。这种治疗也在定性进行预测和大量测试参与者发现水平分明和不断上升的威胁(每个级别)。四层被选为这个治疗,以获得一个更微妙的威胁方面的动态的照片比一个简单的区分报警/不允许威胁的威胁。这是符合先前的阶乘调查实验使用治疗“威胁”,显示出强大的影响力,提高水平的威胁行为,尤其是在ingroup-outgroup情况(Kleinewiese Graeff, 2020)。看到表1更多细节的处理和他们的水平。
respondent-specific变量是重要的评估样本组成。此外,他们在回归分析作为控制变量,来测试如果内部效度仍完好无损。每个参与者(被)评估几个小插曲(design),分析通常区分vignette-level(级别1)和respondent-level(要求等级2),respondent-specific变量:年龄、性别、收入、国籍和歧视的经历。他们所描述的补充表A5。
分析策略:描述性统计分析、多层次混合线性回归和平均边际效应
分析的第一步将是检查之间的相关性实验治疗。应该没有显著的相关性,因为影响被设计成独立的从一个另一个(Auspurg海因茨,2015)。因变量(报警的可能性在你的邻居)叙述地检查,报告平均值和标准偏差。
用于检查和ingroup-outgroup的动力学关系、公平规范和威胁的行为在日常生活中邻居,我依靠多级mixed-effects线性回归和平均边际效应。回归分析在vignette-level(即。,effects of the treatments on the dependent variable) allow for estimating the effects of the independent variables without the issue of “real-world” confoundings (Auspurg海因茨,2015)。回归分析,我可以贡献精制见解民族ingroup-outgroup的动态情况和歧视如何扮演一个角色在邻居向对方的行为。
多级mixed-effects线性模型符合二级设计本研究的受访者(小插曲嵌套)。组内相关系数(可以)计算出回归模型(见支持这一选择补充表A2- - - - - -A4每一个回归模型的可以)。此外,似然比的测试模型是非常重要的(p≤0.000)。据统计,这个支持的选择模型,即。,他们是合适的(洛伊斯,2015)。模型被称为“混合”,因为他们由固定和随机影响随机偏差除了那些由总体误差项。在当前情况下,模型有两个水平,一个随机拦截。对于后续部分中所示的结果,多级mixed-effects线性模型中实现占据(西弗吉尼亚威Bryk, 2002;占据,2019年)。模型使用极大似然估计量。他们有一个高斯误差分布,高斯类内方差与一个常见的错误。常数设置独立的残差的方差(麦克洛克et al ., 2008;占据,2019年)。
核心的研究成果提出了在本文的结果部分。额外的分析(例如,回归模型,包括装饰图案的治疗和respondent-specific控制变量)可以查看补充表A2- - - - - -A4。结果部分中给出的第一个模型估计的主要影响年轻人的种族,公平规范和威胁的可能性老人报警的小插曲,老人的种族是“白色”图1)。这个小插曲的“分数”的选择允许测量多数人的“ingroup-outgroup效应”向少数民族。有条不紊地,这个分数允许无偏估计因变量的治疗效果,因为原来的全因子设计分为两部分,是相同的关于剩下的实验治疗和水平。的小插曲,从方法论上来说,因此,进行分析,作为一个分数,对称正交设计(Dulmer 2007)。随后的分析所示的“结果”部分也进行了部分的小插曲老人的“白人种族。”显示ingroup-outgroup的动力学效应的目的,公平和威胁,本文接着介绍了两个多级mixed-effects线性模型估计结果的主要影响治疗和每一个相关的交互影响。相关性分析的两个相互影响的动态介绍集成跨学科的方法,首先,ingroup-outgroup(种族的年轻人当老人是白色)和公平规范,其次,ingroup-outgroup(种族的年轻人当老人是白色)(见和威胁图2)。为了更深入的了解这些动态,平均边际效果所示图3,4。
结果
描述性统计分析和相关性:检查实验的变量
我开始通过检查实验的变量:独立变量和因变量。检查可能的独立变量之间的相关性证实不存在显著的相关性。仔细观察因变量叙述地,我发现均值为5.695,标准差2.841(响应范围从1到11)。根据这些信息,我可以继续多级mixed-effects线性回归。
乍一看:实验治疗的可能性似乎影响老白人邻居给警察打电话
为了获得第一的见解,它有利于观察治疗的民族群外/小集团,公平规范和威胁影响“白色”老人的行为。自从阶乘调查情况都真实的生活社区,受访者可以沉浸在这种情况下,滑入老人的角度。关于公平规范这意味着受访者认为自己在阅读小短文提出的公平水平并采取相应措施。
从先前的研究证据支持的期望,旧的白人更可能报警(a)如果这个年轻人是一个人的颜色,(b)如果老人一般具有较高的公平准则,(c)如果威胁情况更高。多级mixed-effects线性回归的结果图1表明支持的这些期望似乎只有两个(见也补充表A2模型3,附录)。这个年轻人的种族的影响是积极的,但不显著。因此,老人的期望将更有可能叫警察当这个年轻人是一个人的颜色(比年轻时是白色的)是没有证实。这似乎是相反的假设人们的行为有差别地向外围集团成员。老人的公平规范有预期的积极影响(p< 0.001)。,the old man is more likely to call the police on his neighbor when he is generally “fairer” and, concomitantly, oriented toward universalistic standards (that are applied equally to all people). As expected, threat has a strong positive effect on the likelihood of the old man calling the police (p< 0.001)。,when the perceived threat increases, so does the likelihood of the old white man calling the police.
图1。调查因子治疗效果的可能性老白人报警,多级mixed-effects线性回归。
一眼:ingroup-outgroup之间的动力学,威胁和公平告诉我们到底发生了什么事情
这是否意味着一个ingroup-outgroup关系老白人和有色人种的年轻人并不影响可能的老人是如何报警?因此,歧视不扮演重要角色在他的行为吗?不一定。虽然上述结果提供有趣的见解,他们不会告诉我们很多关于原因相互作用。因为在现实生活中,很可能一个人在他或她的行为将会影响更多的动态,相关的交互作用需要详细检查以找出实际上是关于种族歧视发生。作为图2显示(见也补充表A4模型7,附录),我期待的积极影响年轻人的种族在旧的白人报警的可能性(他更可能在外围集团情况,叫警察。,当这个年轻人是一个颜色)的人将会更具威胁的情况变得越高,在这里不确认。事实上,相反的似乎是这样的:年轻人的种族的相互影响有一个负号(p< 0.01)。因此,随着威胁的影响年轻人对老人报警的种族似乎减少。尽管如此令人惊奇的发现是日常生活中邻居之间,显著影响表明影响老人将如何表现。图2支持我的期望(见也补充表A4,模型9附录)高公平规范减少的影响民族ingroup-outgroup关系老人报警。这种假设是由负重要的相互影响年轻人的种族和老人的一般公平准则(p< 0.05)。换句话说:ingroup-outgroup关系报警的效果的邻居(更有可能的是,多数民族对少数民族团体的成员将报警成员比多数的一位成员)似乎是减少当老人具有较高的公平规范(而不是当他低公平规范)。检查interactions-taking剑拔弩张的局面中认为,歧视少数民族可以参与社区遇到和行为。这画了一个更细致入微的画面,而不是只有主要的分析效果。这表明在一定条件下,ingroup-outgroup关系的相关性,但不一定总是和相互作用和动态时基本重要的检查日常歧视行为,例如,在邻居。
图2。阶乘调查处理的交互作用的可能性老白人报警,多级mixed-effects线性回归。
图3。年轻人的平均边际效应的种族,根据威胁等级,置信区间为95%。
深:预期和意想不到的深度模式的动态ingroup-outgroup关系,威胁和公平在日常邻居之间的歧视
作为上述相互作用研究表明,我们需要做深入分析为了更好地理解民族歧视的作用在ingroup-outgroup关系的张力场,公平规范和威胁。为了更深的进入交互作用的动态表示和理解他们的意思为特定的情况下(例如,当遇到一个人缺乏公平感或特别受到威胁的情况下)和行为,我们需要仔细的交互的平均边际效应。图3(交互种族x威胁)图4(种族x公平规范)的交互描述这些平均边际效应。图3显示一个下降的趋势。威胁很低时,旧的白人更可能报警,如果年轻人比当他是一个人的颜色是白色的(种族歧视)。随着威胁的增加一个级别,上述效应变得越来越小(但仍然是积极的,即。,仍然有种族歧视外)。当威胁增加一个级别,进一步下降,成为负面的影响。与我的期望相反,这不仅表明种族歧视外围集团不扮演一个角色在这个更高层次的威胁,甚至表明,旧的白人现在可能更容易叫警察当这个年轻人是白色的。的情况描述最高威胁(一个级别),这种负面影响变得更强。除了令人吃惊的是,这些结果强调,我们需要看看depth-dynamics为了理解何时和如何行为在特定情况下受到种族歧视的影响。图4还显示了一个消极的趋势。正如预期的那样,年轻人的种族的影响在报警有积极影响老人的公平标准很低。这表明,旧的白人歧视种族外时,他是一个不一般的人关心公平。当老人的一般公平标准很高,然而,年轻人的种族的影响在报警显示了负面影响。这表明当老人一般关心公平,他是不可能歧视种族外的一个人。事实上,他甚至可能更有可能报警,当人从他的种族的小集团。结果显然demonstrate-at至少在一个典型的情况下邻居,当检查行为受到种族歧视之间的情况(基于ingroup-outgroup关系)我们需要看一个微妙的动态与其他相关因素(如公平规范和威胁等级)。在这一过程中,人们可以发现“隐藏”的性别歧视,我们不能确定通过更加肤浅的分析。这是高度相关的探索减少在日常遇到的歧视。
图4。年轻人的平均边际效应的种族,根据公平norm-level,置信区间为95%。
讨论
歧视少数民族小说研究在房地产市场的歧视,劳动力市场、刑事司法和机构(例如,希思et al ., 2008;吴,2016;Quillian et al ., 2017,2019年,2020年;Horr et al ., 2018;Auspurg et al ., 2019;Sawert 2020;Zschirnt 2020)。但是每天的歧视;什么情况下,许多或所有人的国家可能会遇到定期吗?这是一个歧视的研究领域,尽管少数最近的出版物(例如,Wenz洪尼格,2020年;Sylvers et al ., 2022;Zhang et al ., 2022)仍有待研究。此外,在这个领域是一个完整的差距之间的日常遇到的邻居。本文的贡献对填补这一空白的研究通过检查的祖先和歧视行为的动态邻居的阶乘调查实验。此外,其集成跨学科方法提供了一个基础,日常歧视可以构建未来的研究。
通过日常生活中涉及对他人负面行为的动态考虑,首先,我表明,歧视行为遇到了邻居之间相互作用的相关因素。只看的主要影响,歧视行为无法被识别,因为ingroup-outgroup关系基于种族没有表现出显著的影响可能是一个邻居对另一个的负面作用。然而,重要的交互作用和他们的平均边际效应表明,歧视行为,事实上,取签具体情况(根据公平规范和威胁警戒级别)。其次,平均边际效应的结果表明,这些交互是高度动态的,也就是说。,discriminating behavior against a person from the ethnic outgroup is likely in low-threat situations but behaving negatively toward a neighbor from one's ingroup appears to be more likely in highly threatening situations.
这还有助于回答研究问题的介绍。第一个问题是如何ingroup-outgroup关系、公平规范和威胁警戒级别影响负面行为向邻居?答案很简单:动态;主要的影响表明,有很强的积极影响(即公平和威胁。,one is more likely to report a neighbor when one has high fairness norms or the situation is more threatening). However, the more in-depth analyses—as discussed above—show patterns that are highly specific to the interplay of influences in the situation. The second question inquired: When is such behavior discriminating? Reporting a neighbor to authorities is discriminating when it is more likely that one will report the neighbor if he is from the ethnic outgroup than if he is from the ethnic ingroup. The third question was on what the dynamics between ingroup-outgroup, fairness and threat are that make discriminating behavior against a neighbor more likely. In the everyday encounter between neighbors that this article focusses on, fairness norms play the role we would expect in that outgroup-discriminating behavior is less likely when the “behaving person” has high general fairness norms than when that person has low general fairness norms. In other words: High fairness makes the discriminating behavior less likely. Threat, on the other hand, shows more unexpected dynamics. From previous literature we would expect that higher threat makes discriminating behavior more likely (e.g.,Rabbie 1982;Chang et al ., 2016;弗雷,2020)。然而,深入分析执行neighborhood-scenario表明(至少在日常遇到邻居之间)outgroup-discriminating行为似乎发生在局势不是威胁(或威胁很低)。这种效果是最强的,当没有威胁。高,另一方面,当威胁行为负向的派系更有可能比在外围集团()。这些令人惊讶的发现突出的重要性,深入研究动力学的日常情况下可能导致歧视行为;他们show-unexpectedly-reducing威胁并不是一个解决方案对一个民族的歧视外围集团日常相遇在一个邻居。然而,正如所料,增加公平性将是一个解决方案,即:,could help reduce the likelihood of behavior based on ethnic discrimination. These findings also suggest that macro-perspectives (while interesting for a number of research questions on discrimination) fall short in regard to comprehending situational dynamics. Something that is paramount for conducting research that can inform policy-changes and other interventions (Laouenan Rathelot, 2022)。这就是因为研究旨在确定祖先更一般的意义上是有价值的科学运行“泛化”伤亡的风险,这可能会因情况而异的情况(cf。Bar-Tal 2006)。建议未来的研究应该修改这样的视角研究遵循当前的方法:研究跨学科研究一个特定的日常情况如何(根据先前的研究,可用的方法和survey-resources)重要因素动态效果的歧视。
我的理论方法研究日常歧视超越大多数先前的方法利用先前的研究从社会学和社会心理学和整合各自优势。例如,关于ingroup-outgroup关系,利用社会身份理论和particularism-universalism理论这两个地址ingroup-outgroup分类(例如,帕森斯,1951;蓝色,1962;Tajfel 1978;Tajfel和特纳,1986年;Smelser 2015)。它还包括集成思想从集成研究的威胁和竞争威胁是如何影响行为的理论与研究更一般的(例如,布卢姆,1958;Olzak 1994;Olzak et al ., 1994;波波和Hutchings, 1996年;苏尔和van Dyke, 1999年;Kaariainen警笛,2011;艾伯特和冈本2015;牧羊人et al ., 2018;Asiama钟,2022)。此外,修改上述结果与社会心理学实验研究公平规范如何影响行为(例如,Tajfel et al ., 1971;Bar-Tal 2006;Waytz et al ., 2013;塔吉克族et al ., 2014,2015年)。将这些方法集成到一个框架,允许研究动态。没有一个理论和方法本身可能会是实证研究的基础,能够检查在日常情况下民族歧视的动力。因此,当前的方法发展领域进一步的研究显示,整体大于各部分之和,即:,综上所述,我们可以确定动力学的歧视。这项研究的结果支持这一个附加值和日常歧视,未来的研究应该考虑使用这个框架或类似的一个,一个,包括相关的祖先在个人的层面上,集团和设置。这样的研究可能还想对邻居比较日常歧视的动力学行为与其他日常中的歧视行为的动态情况(如买菜),为了比较相似(或不同)这样的动态情况。
本研究的一个限制是,邻居之间的选择的情况是固定的情境特征。例如,我不改变性别的邻居。然而,先前的研究在性别和宗教的友谊,例如,表明宗教ingroup-outgroup关系可以根据gender-compositions不同(克雷奇默Leszczensky, 2022)。因此,它似乎是可行的,根据性别构成种族歧视ingroup-outgroup也可能不同。未来的研究应该进行深入考察,这个命题。此外,环境因素会影响内隐偏见,比如大量的民族多样性的变化(Kawalerowicz 2021),还应该包括在未来的实验调查。另一个限制是,只有两个民族(白色/颜色)的人。尽管已经意识到这些限制,我选择这个设计方法论的问题出现,否则,如合理性问题和可能的偏见(见结果Shamon et al ., 2019)。例如,这是由于复杂的设计是必要的,建模ingroup-outgroup关系及其对实验设计的影响(例如,完整规模的阶乘,正交性和水平平衡)(cf。Dulmer 2007)。未来的方法论的研究可能需要探索解决这些问题,允许更复杂的设计和分析,包括额外的治疗(如性别)可能影响歧视,或额外的级别的种族。
本文提供了实证结果提要信息为决策者和其他重要利益相关方旨在减少种族歧视之间在日常遇到的邻居。主要建议可以从当前的研究,以减少从少数民族歧视的邻居,一个人应该增加一般fairness-both突出的具体情况和可持续作为个人规范示例,通过教育学生关于道德和公平的一般标准。
数据可用性声明
在本文中给出的数据集目前没有公开。然而,作者可以分享vignette-data与其他科学家要求。
道德声明
伦理审查和批准没有所需的研究对人类参与者按照地方立法和制度的要求。
作者的贡献
作者证实了这项工作的唯一贡献者和已批准出版。
资金
本文中给出的数据从一个项目由德国联邦家庭事务部,老年人、妇女和青年(BMFSFJ)的一部分研究协会歧视和种族主义(FoDiRa)。这篇文章的出版由曼海姆欧洲社会研究中心(mz),曼海姆大学。
的利益冲突
作者说,这项研究是在没有进行任何商业或金融关系可能被视为一个潜在的利益冲突。
出版商的注意
本文表达的所有索赔仅代表作者,不一定代表的附属组织,或出版商、编辑和审稿人。任何产品,可以评估在这篇文章中,或声称,可能是由其制造商,不保证或认可的出版商。
补充材料
本文的补充材料在网上可以找到:https://www.雷竞技rebatfrontiersin.org/articles/10.3389/fhumd.2022.1038252/full补充材料
引用
Asiama, A。,and Zhong, H. (2022). Victims rational decision: a theoretical and empirical explanation of dark figures in crime statistics.令人信服的Soc。科学。8,保护主义。doi: 10.1080 / 23311886.2022.2029249
奥氏小体,D。,and Ruedin, D. (2022). How one gesture curbed ethnic discrimination.欧元。j . Polit。Res。22页。doi: 10.1111 / 1475 - 6765.12547
Auspurg, K。,Schneck, A., and Hinz, T. (2019). Closed doors everywhere? A meta-analysis of field experiments on ethnic discrimination in rental housing markets.j .民族。迁移研究45岁,95 - 114。doi: 10.1080 / 1369183 x.2018.1489223
Baldassarri, d . (2020)。市场整合当地占广义利他主义的变化在一个全国性的封丢失的信实验。Proc。国家的。学会科学。美国。117年,2858 - 2863。doi: 10.1073 / pnas.1819934117
巴斯,M。,Masson, T., Fritsche, I., and Ziemer, C.-T. (2018). Closing ranks: Ingroup norm conformity as a subtle response to threatening climate change.集团Proc,群体间遗传代数。21日,497 - 512。doi: 10.1177 / 1368430217733119
贝克尔,j . C。瓦格纳,U。,and Christ, O. (2011). Consequences of the 2008 financial crisis for intergroup relations: the role of perceived threat and causal attributions.集团Proc,群体间遗传代数。14日,871 - 885。doi: 10.1177 / 1368430211407643
最好的,美国J。,Krueger, B., Hubbard, C., and Smith, A. (2001). An assessment of the generalizability of internet surveys.Soc。科学。第一版。牧师。19日,131 - 145。doi: 10.1177 / 089443930101900201
蓝色,p . m . (1962)。一个概念性的实施方案:universalism-particularism模式变量。点。Sociol。牧师。27日,159 - 169。doi: 10.2307 / 2089672
蓝色,p . M。阮,D。,and Ardelt, M. (1991). Interpersonal choice and networks in China.Soc。部队69年,1037 - 1062。doi: 10.2307 / 2579301
波波,L。,and Hutchings, V. L. (1996). Perceptions of racial group competition: Extending Blumer's theory of group position to a multiracial social context.点。Sociol。牧师。61年,951 - 972。doi: 10.2307 / 2096302
常,l·W。,Krosch, A. R., and Cikara, M. (2016). Effects of intergroup threat on mind, brain, and behavior.咕咕叫。当今。Psychol。11日,69 - 73。doi: 10.1016 / j.copsyc.2016.06.004
绝对,P。,and Graeff, P. (2018). Entrepreneurs' propensity for corruption: a vignette-based factorial survey.j .总线。Res。89年,77 - 86。doi: 10.1016 / j.jbusres.2018.03.036
迪克曼,D。,and Fereidooni, K. (2019). Diskriminierungs- und Rassismuserfahrungen geflüchteter menschen in deutschland: ein forschungsüberblick.Z 'Flucht3,343 - 360。doi: 10.5771 / 2509-9485-2019-2-343
塔吉克族,J。,Waytz,。,and Young, L. (2014). Corruption in the context of moral trade-offs.j . Interdiscipl。生态。26日,97 - 118。doi: 10.1177 / 0260107914540832
塔吉克族,J。,Waytz,。,and Young, L. (2015). The psychology of whistleblowing.咕咕叫。当今。Psychol。6,129 - 133。doi: 10.1016 / j.copsyc.2015.07.005
塔吉克族,j . A。,年轻,L。,and Waytz, A. (2019). The power of moral concerns in predicting whistleblowing decisions.j . Exp。Soc。Psychol。85年,1 - 12。doi: 10.1016 / j.jesp.2019.103848
艾伯特,K。,and Okamoto, D. (2015). Legitimating contexts, immigrant power, and exclusionary actions.Soc。Probl。62年,40 - 67。doi: 10.1093 / socpro / spu006
女性,v . M。,and Hamilton, L. K. (2021). Xenophobia and anti-immigrant attitudes in the time of COVID-19.集团Proc,群体间遗传代数。24岁,253 - 259。doi: 10.1177 / 1368430220983470
高斯林,s D。、Vazire年代。,Srivastava, S., and John, O. P. (2004). Should we trust web-based studies? A comparative analysis of six preconceptions about internet questionnaires.点。Psychol。59岁,93 - 104。0003 - 066 - x.59.2.93 doi: 10.1037 /
Hainmueller, J。,Hangartner, D., and Yamamoto, T. (2015). validating vignette and conjoint survey experiments against real-world behavior.Proc, Nat。学会科学。美国112年,2395 - 2400。doi: 10.1073 / pnas.1416587112
希斯,a F。Rothon C。,and Kilpi, E. (2008). the second generation in Western Europe: Education, unemployment, and occupational attainment.为基础。启Sociol。34岁,211 - 235。doi: 10.1146 / annurev.soc.34.040507.134728
Hedstrom, P。,and Ylikoski, P. K. (2014). “Analytical sociology and rational choice theory,” in分析社会学:行为和网络艾德。g . Manzo(奇切斯特:约翰威利& Sons), 53 - 70。
Horr,。,Hunkler, C., and Kroneberg, C. (2018). Ethnic discrimination in the German housing market: a field experiment on the underlying mechanisms.Zeitschrift毛皮Soziol。47岁,134 - 146。doi: 10.1515 / zfsoz - 2018 - 1009
雅各布森,J。,Krieger, M., Schikora, F., and Schupp, J. (2021). Growing potentials for migration research using the German socio-economic panel study.Jahrbucher。国家。Statistik241年,527 - 549。doi: 10.1515 / jbnst - 2021 - 0001
Jedinger,。,and Eisentraut, M. (2020). Exploring the differential effects of perceived threat on attitudes toward ethnic minority groups in Germany.前面。Psychol。1 - 9。doi: 10.3389 / fpsyg.2019.02895
Jetten, J。,Spears, R., and Manstead, A. S. R. (1996). Intergroup norms and intergroup discrimination: distinctive self-categorization and social identity effects.j·珀耳斯。Soc。Psychol。71年,1222 - 1233。0022 - 3514.71.6.1222 doi: 10.1037 /
Kaariainen, J。,and Sirén, R. (2011). Trust in the police, generalized trust and reporting crime.欧元。j . Criminol。8,65 - 81。doi: 10.1177 / 1477370810376562
Kawalerowicz, j . (2021)。太多的移民:当地的多样性导致移民的态度如何?Acta Sociol。64年,144 - 165。doi: 10.1177 / 0001699320977592
Kleinewiese, j . (2021)。好人一起提交不良行为:一个阶乘调查在同辈群体的态势异常的道德楷模。越轨Behav。43岁的1 - 12。doi: 10.1080 / 01639625.2021.1990739
Kleinewiese, J。,and Graeff, P. (2020). Ethical decisions between the conflicting priorities of legality and group loyalty: Scrutinizing the “code of silence” among volunteer firefighters with a vignette-based factorial survey.越轨Behav。4、1 - 14。doi: 10.1080 / 01639625.2020.1738640
库普曼斯,R。,and Veit, S. (2014). Cooperation in ethnically diverse neighborhoods: a lost-letter experiment.Polit。Psychol。35岁,379 - 400。doi: 10.1111 / pops.12037
克雷奇默,D。,and Leszczensky, L. (2022). In-group bias or out-group reluctance? The interplay of gender and religion in creating religious friendship segregation among Muslim youth.Soc。部队100年,1307 - 1332。doi: 10.1093 /科幻/ soab029
Laouenan, M。,and Rathelot, R. (2022). Can information reduce ethnic discrimination? Evidence from Airbnb.点。生态。J。14日,107 - 132。doi: 10.1257 / app.20190188
劳伦斯,J。施密德,K。,and Hewstone, M. (2019a). Ethnic diversity, ethnic threat, and social cohesion: (re)-evaluating the role of perceived out-group threat and prejudice in the relationship between community ethnic diversity and intra-community cohesion.j .民族Migrat。钉。45岁,395 - 418。doi: 10.1080 / 1369183 x.2018.1490638
劳伦斯,J。施密德,K。雷,j . R。,and Hewstone, M. (2019b). Prejudice, contact, and threat at the diversity-segregation nexus: a cross-sectional and longitudinal analysis of how ethnic out-group size and segregation interrelate for inter-group relations.Soc。部队97年,1029 - 1066。doi: 10.1093 /科幻/ soy079
品牌,j . M。艾布拉姆斯D。部门,D。,and Martinez-Taboada, C. (1998). The role of categorization and in-group norms in judgments of groups and their members.j·珀耳斯。Soc。Psychol。75年,976 - 988。0022 - 3514.75.4.976 doi: 10.1037 /
McGuire, L。,Manstead, A. S. R., and Rutland, A. (2017). Group norms, intergroup resource allocation, and social reasoning among children and adolescents.Dev Psychol。53岁,2333 - 2339。doi: 10.1037 / dev0000392
Mujcic, R。,and Frijters, P. (2021). The colour of a free ride.生态。J。131年,970 - 999。doi: 10.1093 / ej / ueaa090
冈本D。,and Ebert, K. (2016). Group boundaries, immigrant inclusion, and the politics of immigrant–native relations.点。Behav。科学。224 - 250。doi: 10.1177 / 0002764215607580
Olzak, S。,Shanahan, S., and West, E. (1994). School desegregation, interracial exposure, and antibusing activity in contemporary urban America.点。j . Sociol。100年,196 - 241。doi: 10.1086/230503
寻呼机,D。,and Shepherd, H. (2008). The sociology of discrimination: racial discrimination in employment, housing, credit, and consumer markets.为基础。启Sociol。34岁,181 - 209。doi: 10.1146 / annurev.soc.33.040406.131740
皮斯,M。,Birgin, A., Quiroga, K., Reardon, N., Leininger, A., and Davis, K. (2020).认知-情感反应研究种族歧视:对危险行为的影响。马里兰州,马里兰大学的医学博士:数字存储库。
风格的作品,K。,and Wolbring, T. (2019). What can we learn from factorial surveys about human behavior? A validation study comparing field and survey experiments on discrimination.方法15日,19-30。1614 - 2241 . doi: 10.1027 / / a000161
Quillian, L。健康,。寻呼机,D。,Midtbøen, A., Fleischmann, F., and Hexel, O. (2019). do some countries discriminate more than others? Evidence from 97 field experiments of racial discrimination in hiring.Sociol。科学。6,467 - 496。doi: 10.15195 / v6.a18
Quillian, L。李,J·J。,and Honoré, B. (2020). Racial discrimination in the U.S. housing and mortgage lending markets: a quantitative review of trends, 1976–2016.竞赛。Soc。Probl。12,13-28。doi: 10.1007 / s12552 - 019 - 09276 - x
Quillian, L。寻呼机,D。Hexel, O。,and Midtbøen, A. H. (2017). Meta-analysis of field experiments shows no change in racial discrimination in hiring over time.Proc, Nat。学会科学。美国114年,10870 - 10875。doi: 10.1073 / pnas.1706255114
沤麻,d . A。,and Kramer, Y. (2009). Situational and personal causes of student cheating.>高。建造。50岁,293 - 313。doi: 10.1007 / s11162 - 008 - 9116 - 5
里克•b . M。,Mania, E. W., and Gaertner, S. L. (2006). Intergroup threat and outgroup attitudes: a meta-analytic review.个人的。Soc。Psychol。牧师。10日,336 - 353。doi: 10.1207 / s15327957pspr1004_4
罗德里格斯,r . B。拉特兰,。,and Collins, E. (2016). “The multi-norm structural social-developmental model of children's intergroup attitudes: integrating intergroup-loyalty and outgroup fairness norms,” in社会发展建设的暴力和群际冲突,eds。j . Vala s Waldzus和m . m .卡列罗斯(Cham:施普林格国际出版),219 - 246。
罗西,p . H。,and Anderson, A. B. (1982). “The factorial survey approach: an introduction,” in衡量社会判断:阶乘的调查方法,eds。p·h·罗西,以及s . l .诺(贝弗利山,CA:圣人出版物、合并),15 - 67。
萨奥尔,C。,Auspurg, K。,and Hinz, T. (2020). Designing multi-factorial survey experiments: effects of presentation style (text or table), answering scales, and vignette order.方法数据肛门。14日,195 - 214。doi: 10.12758 / mda.2020.06
Sawert, t (2020)。理解民族歧视的机制:田间试验对土耳其人的歧视,叙利亚与美国人在柏林共同住房市场。j . Ethn。Migr。钉。46岁,3937 - 3954。doi: 10.1080 / 1369183 x.2019.1577727
Schlueter E。,and Davidov, E. (2013). Contextual sources of perceived group threat: Negative immigration-related news reports, immigrant group size and their interaction, Spain 1996–2007.欧元。Sociol。牧师。29日,179 - 191。doi: 10.1093 / esr / jcr054
Shamon, H。,Dülmer, H., and Giza, A. (2019). The factorial survey: the impact of the presentation format of vignettes on answer behavior and processing time.Sociol。物的方法。51岁,1。doi: 10.1177 / 0049124119852382
牧羊犬,L。Fasoli F。,Pereira, A., and Branscombe, N. R. (2018). The role of threat, emotions, and prejudice in promoting collective action against immigrant groups.欧元。j . Soc。Psychol。48岁,447 - 459。doi: 10.1002 / ejsp.2346
Sniderman, p . M。广场,T。,Tetlock, P. E., and Kendrick, A. (1991). The new racism.点。j·波尔。科学。35岁,423 - 447。doi: 10.2307 / 2111369
苏尔,s。,and van Dyke, N. (1999). Black church arson in the United States, 1989-1996.Ethn。种族螺栓。22日,724 - 742。doi: 10.1080 / 014198799329369
Stollberg, J。,Fritsche, I., and Jonas, E. (2017). The groupy shift: conformity to liberal in-group norms as a group-based response to threatened personal control.Soc。Cogn。35岁,374 - 394。doi: 10.1521 / soco.2017.35.4.374
Sylvers D。,Taylor, R. J., Barnes, L., Ifatunji, M. A., and Chatters, L. M. (2022). Racial and ethnic differences in major and everyday discrimination among older adults: African Americans, black caribbeans, and non-latino whites.j .衰老健康34岁,460 - 471。doi: 10.1177 / 08982643221085818
Tajfel, H。,Billig, M. G., Bundy, R. P., and Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour.欧元。j . Soc。Psychol。1,149 - 178。doi: 10.1002 / ejsp.2420010202
Tajfel, H。,and Turner, J. (1979). “An integrative theory of intergroup conflict,” in组织身份:一位读者,eds。m . j .舱口和m·舒尔茨(纽约:牛津大学出版社)。
Tajfel, H。,and Turner, J. C. (1986). “The social identity theory of intergroup behavior,” in群际关系的心理学,eds。s . Worchel和w·g·奥斯汀(芝加哥:纳尔逊-霍尔出版社),7-24。
Triandis, h . c (1989)。自我与社会行为在不同的文化背景。Psychol。牧师。96年,506 - 520。0033 - 295 - x.96.3.506 doi: 10.1037 /
Waytz,。,塔吉克族,J。,and Young, L. (2013). The whistleblower's dilemma and the fairness–loyalty tradeoff.j . Exp。Soc。Psychol。49岁,1027 - 1033。doi: 10.1016 / j.jesp.2013.07.002
Wenz s E。,and Hoenig, K. (2020). Ethnic and social class discrimination in education: experimental evidence from Germany.Soc >,Stratif。美孚石油公司。65年,1 - 14。doi: 10.1016 / j.rssm.2019.100461
怀尔德,d . A。,and Shapiro, P. N. (1984). Role of out-group cues in determining social identity.j·珀耳斯。Soc。Psychol。47岁,342 - 348。0022 - 3514.47.2.342 doi: 10.1037 /
张,N。,Aidenberger, A., Rauhut, H., and Winter, F. (2019). Prosocial behaviour in interethnic encounters: evidence from a field experiment with high- and low-status immigrants.欧元。Sociol。牧师。35岁,582 - 597。doi: 10.1093 / esr / jcz030
张,N。,Gereke, J., and Baldassarri, D. (2022). Everyday discrimination in public spaces: a field experiment in the Milan metro.欧元。Soc。牧师。38岁的论文。doi: 10.1093 / esr / jcac008
齐克,a (2017)。在“Sozialpsychologische diskriminierungsforschung。Handbuch Diskriminierung,eds。a·谢尔,a . El-Mafaalani g . Yuksel(威斯巴登:Springer VS), 59 - 80。
关键词:ingroup-outgroup、种族歧视、公平规范,威胁,日常歧视,歧视行为,阶乘的调查
引用:Kleinewiese J(2022)在附近ingroup-outgroup遇到种族歧视:尽可能减少威胁感知,提高公平的解决方案。前面。嗡嗡声。直流发电机。4:1038252。doi: 10.3389 / fhumd.2022.1038252
收到:2022年9月06;接受:2022年11月07;
发表:2022年12月16日。
编辑:
Yuliya Kosyakova,就业研究所(IAB),德国版权©2022 Kleinewiese。这是一个开放分布式根据文章知识共享归属许可(CC)。使用、分发或复制在其他论坛是允许的,提供了原始作者(年代)和著作权人(s)认为,最初发表在这个期刊引用,按照公认的学术实践。没有使用、分发或复制是不符合这些条件的允许。
*通信:茱莉亚Kleinewiese,kleinewiese@uni-mannheim.de