使用二甲双胍是降低发病率的住院治疗心房纤颤患者2型糖尿病

介绍

心房颤动(房颤)是一种常见的心律失常,导致住院治疗,中风,甚至危及生命的血栓栓塞事件(1,2)。房颤的危险因素可能包括老化、男性,吸烟、饮酒、糖尿病、高血压、肥胖、甲状腺功能障碍,阻塞性睡眠呼吸暂停,高层体能训练,左心室功能障碍,心脏瓣膜病、心肌梗死、心力衰竭(2- - - - - -4)。一生中房颤的风险估计是22 - 26%,糖尿病患者罹患风险较高(1.4 - -1.6倍2,3)。虽然相比,糖尿病患者没有房颤,糖尿病患者房颤的风险高61%总死亡率、心血管死亡风险高77%,心脏衰竭的风险更高(68%5)。

二甲双胍,现在一线口服抗糖尿病药推荐治疗2型糖尿病,会产生一个胰岛素敏化效应(6),抗炎,抗衰老,抗癌,甚至抗菌效果(7- - - - - -10)。前两次pharmacoepidemiological研究在台湾使用全国报销国家健康保险覆盖的数据库显示,与二甲双胍治疗2型糖尿病患者可能有一个20%降低房颤的风险(11,12)。然而,这些早期的研究受到一些方法论上的局限。

有几种方法局限性的研究常et al。(11)。首先,二甲双胍用户和非用户注册非常不平衡的使用他汀类药物与更高的他汀类药物使用二甲双胍的用户。因为他汀类药物可能降低房颤的发生率由40 - 50% (13,14),降低房颤的风险事件中二甲双胍的用户可能会认为他汀类药物的影响一直在使用二甲双胍开始前一段。的患病率明显高于第二,二甲双胍吸毒者中房颤的重要风险因素,如男性患者,老年,充血性心力衰竭、慢性肾脏疾病、哮喘、甲状腺机能亢进、心肌梗死、缺血性中风和外周动脉疾病,可能会产生残余干扰,即使其中一些被认为是在调整模型。第三,不平衡的使用其他抗糖尿病的药物二甲双胍用户和非用户之间高度可能的,这可能导致一个有偏见的结果。研究人员排除在外,在研究的开始,用户的其他抗糖尿病的药物,而这一事件例房颤之间二甲双胍用户和非用户随着时间的利用时间的方法。在这个意义上二甲双胍吸毒者代表一个高度选择性组患者糖尿病的诊断,但没有任何其他抗糖尿病的药物治疗研究的开始。在随后的年的随访,吸毒者的二甲双胍可能规定二甲双胍或其他抗糖尿病的药物。一旦二甲双胍规定在后来的岁月里,病人将被重新归类为二甲双胍的用户。预计,胰岛素或分泌的药物,这可能导致低血糖,因此房颤,是规定二甲双胍吸毒者为目的的血糖控制在随后的数年的随访。因此,使用其他抗糖尿病的药物的比例可能导致低血糖和房颤会高得多在二甲双胍吸毒者在任何后续一年的随访。最后,本研究没有考虑足够的诱导时间的要求,不解决潜在的偏见由于不朽的时间。 Therefore, selection bias, confounding by indication, and immortal time bias could not be excluded in this study.

在研究Liou et al .,一个嵌套病例对照设计被包括11528糖尿病患者没有房颤和2882糖尿病患者房颤(12)。调查人员估计进行横向分析AF的优势比二甲双胍用户与二甲双胍吸毒者(12)。横断面设计不保证时间的正确性(二甲双胍)使用一个原因之前应该发生产生影响(房颤发生率)。有趣的是,尽管一个匹配算法使用,注册用例(房颤组)和控制(non-AF组)没有相配的大部分重要的混杂因素。例如,房颤组具有显著高于普遍率房颤的潜在危险因素包括高血压、充血性心力衰竭、慢性肾脏疾病、急性心肌梗死、缺血性中风比non-AF组。此外,登记的患病率明显高于房颤组表现为胰岛素的使用,磺酰脲类,glinide alpha-glucosidase抑制剂,dipeptidyl-peptidase 4抑制剂(12)。因为胰岛素分泌细胞的药物可能诱发低血糖会导致房颤,残余混杂其他抗糖尿病的药物不能被排除在外。因此,本研究无法明确因果关系的时间正确性和可能受到选择性偏差,用户普遍偏差,不朽的时间偏差,混杂的迹象。

其他一些常见的限制这两个早期的研究中发现(11,12)包括缺乏调查剂量反应的影响和一个无知的潜在影响的规律性使用二甲双胍。此外,诊断为房颤是主要在门诊设置在这两个研究中,这是容易比诊断分类错误是在住院的放电,总是支持入场时通过实验室检验。

最近在美国进行的研究显示,越来越趋势的急诊和住院治疗房颤与卫生行动框架有关()从2007年到2014年在全国水平,呼吁“需要广泛实施有效策略旨在改善房颤患者的管理减少住院和房颤的经济负担”(15)。因为二甲双胍是2型糖尿病患者的一线抗糖尿病药,使用二甲双胍是否能防止房颤可能致命的疾病在这些高危糖尿病患者的临床重要性。

本研究的目的是阐明二甲双胍是否能降低房颤的发生率在住院的放电使用台湾全民健康保险实施补偿数据库。潜在的方法论的局限在先前的研究(11,12)特别考虑。

材料和方法

全民实施1995年3月以来在台湾。它是一个独特的和全民卫生保健系统的高覆盖率> 99%的台湾的人口。全民健康局的合同与所有医院和93%的医疗设置。报销数据库公司电脑记录的疾病诊断、药物处方和临床过程和可用于学术研究伦理审查后如果得到批准。本研究的伦理委员会批准了99274号国家卫生研究院。根据当地法规,国家卫生研究院消除识别信息数据库中的个人隐私和保护伦理委员会批准了数据库的分析,没有从参与者获得知情同意的要求。

详细描述的数据库已在先前发表的论文(报告16)。在研究期间,国际疾病分类,第九次修订,临床修改(ICD-9-CM)是用于疾病的诊断;糖尿病是编码为250。XX和AF为427.31。

随机观察研究往往被混淆的偏见表示因为治疗分配可能与基线特征有关。方法论的方法通过使用PS被建议减少这种潜在风险。PS治疗赋值估计的概率是由一组基线特征和它总是由逻辑回归计算。PS可以用于匹配选择的暴露组和未暴露组研究可用于分层或调整分析(17)。此外,Cox比例风险模型可以合并治疗的逆概率加权(IPTW)使用PS (17)。奥斯汀推荐匹配的使用PS群体选择和IPTW方法分析(17)。这两种方法被应用于目前的研究。

无与伦比的队列和PS-matched队列为根据所示的程序图1。首先,423949年新诊断的糖尿病患者在1999 - 2005规定的门诊,抗糖尿病的药物被确定为两个或两个以上的倍。以下不合格的患者被排除在外:(1)二甲双胍是否用户与其他抗糖尿病的治疗药物二甲双胍之前启动(n= 183837);(2)1型糖尿病(n= 2062),(3)病人死在后续的开始(n= 65);(4)缺失的数据(n= 358),(5)开始前的诊断为房颤的随访6个月内或糖尿病的诊断(n= 812),(6)诊断的癌症开始前后续或6个月内的糖尿病诊断(n= 26675),(7)随访时间< 180天(n= 15076)。因此,173398个用户和21666年从来没有用户发现二甲双胍的无与伦比的队列。PS中列出创建的所有特征表1加上逻辑回归的入学日期。一群PS-matched对21662个用户和21662年从来没有用户(匹配的队列)然后从无与伦比的队列创建通过匹配使用贪婪的PS 8 - > 1位匹配算法提出的帕森斯(18)。

跟进的开始是1月1日,2006年,所有并发症和协变量被确定为一个状态/诊断在任何时间后续的开始。潜在的混杂因素包括:(1)人口数据:年龄、性别、职业、和生活;(2)主要并发症:高血压(401 - 405),血脂异常(272.0 - -272.4),和肥胖(278);(3)糖尿病引起的并发症:肾病(580 - 589),眼疾(250.5:糖尿病与眼科表现,362.0:糖尿病视网膜病变,369:盲和低视力,366.41:糖尿病白内障,和365.44:青光眼与系统性症状)、出血性中风(430 - 432),non-hemorrhagic中风(433 - 435),其他类型的中风(436 - 438)、缺血性心脏病(410 - 414)和外周动脉疾病(250.7,785.4,443.81,440 - 448);(4)抗糖尿病的药物:胰岛素、磺酰脲类meglitinide,阿卡波糖、罗格列酮、吡格列酮和(罗格列酮和吡格列酮都是thiazolidinediones但他们可能有不同的心血管效应,因此包括分开);(5)常见并发症和潜在房颤的危险因素:慢性阻塞性肺疾病(代孕吸烟,490 - 496),烟草(305.1、649.0和989.84),滥用酒精相关诊断(291、303、535.3、571.0 -571.3和980.0),癌症(140 - 208),心力衰竭(398.91,402.11,402.91,404.11,404.13,404.91,404.93,和428年),痛风(274),甲状腺机能亢进(242),睡眠呼吸暂停综合征(327.2,780.51,780.53和780.57)和心脏瓣膜病(394 - 396、424和746年);(6)在糖尿病患者常用的药物:血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素受体阻滞剂,钙通道阻滞剂,β-阻断剂他汀类药物,一类,阿司匹林。疾病诊断的准确性研究了覆盖数据库。索赔数据之间的协议和医疗记录是中度到实质,Kappa值的范围从0.55到0.86 (19)。

居住地区和职业的分类详细的其他地方(20.)。总之,生活区域分为台北,北部、中部、南部、东部Kao-Ping /。职业被划分为一级(公务员、教师、政府或私人企业的员工,专业人员,和技术人员),二类(没有一个特定的人的雇主,个体的人或船员),第三类(农民和渔民)和第四类(低收入家庭支持的社会福利、退伍军人)。

标准化的区别是根据奥斯汀提出的方法来计算和斯图尔特协变量作为测试平衡诊断(21)。的值> 10%被用作截止的潜在的混杂变量。

二甲双胍治疗几个月时间累积计算及其tertiles用于剂量反应分析。发病率与卫生行动框架有关密度的计算对于从来没有用户,用户,用户分类的tertiles累积二甲双胍治疗的持续时间。分子的发病率与卫生行动框架有关的新诊断的情况作为主要诊断的放电住院观察随访中。分母中表达人每年1月1日以来的随访时间2006年12月31日,2011年,当一个新的诊断与卫生行动框架有关的,或死亡或最后还款日期记录,哪个先发生。

绘制kaplan - meier对HAF-free概率曲线为永不二甲双胍用户,用户和用户和用户分类根据tertiles累积二甲双胍治疗期间的无与伦比的队列和匹配的队列,分别。Logrank测试用来测试二甲双胍暴露的意义在不同的子组。

在主要分析、风险比率及其95%置信区间估计的IPTW方法(17无与伦比的队列和匹配的队列),分别。永远模型创建用户和从未在每个用户和用户tertile累积时间的二甲双胍治疗相比,没有用户。

敏感性分析,下面的模型创建的无与伦比的队列使用IPTW方法。起初,我们排除了不规则的患者补充二甲双胍,二甲双胍连续两个处方的基础上生成一段> 4个月(模型我,健保局允许最多3个月,每次慢性病的药物处方,这些患者延迟补充二甲双胍后超过1个月之前的三个月处方可能代表那些可怜的依从性)。然后我们排除碰巧incretin-based疗法治疗的患者,即。,dipeptidyl peptidase 4 inhibitors and glucagon-like peptide 1 receptor agonists, during follow-up (Model II, incretin-based therapies were not reimbursed by the Bureau of NHI in Taiwan until after 2009 and this analysis was aimed at excluding their potential impact). Because metformin may be contraindicated in patients with nephropathy or chronic kidney disease and an early study suggested that chronic kidney disease is associated with the incidence of AF in a dose-response pattern (22肾病患者),进行了额外的分析模型(3),在没有肾病模型(IV)的患者,排除诊断的慢性肾脏疾病患者(ICD-9-CM 585 V模型),排除病人肾透析后状态(ICD-9-CM V45.1,模型(六)和排除诊断的慢性肾脏疾病患者和/或在一个肾透析地位第七(模型)。

分析使用SAS统计软件,进行了版本9.4 (SAS研究所,卡里,NC)。P< 0.05被认为是具有统计学意义。

结果

表1显示二甲双胍的特点在没有用户和用户在无与伦比的队列和队列,分别。在匹配之前,用户和用户不显示不平衡分布与标准化的协变量的差异> 10%。然而,匹配后,两组各不平衡,没有一个标准化的变量有价值差异> 10%。

图2显示了kaplan meier曲线比较HAF-free二甲双胍的概率在没有用户和用户(图2一个),在没有用户和用户的累积时间的tertiles二甲双胍治疗(图2 b无与伦比的队列中)。logrank测试支持显著差异的各子组中二甲双胍的曝光。图3展示了各自的曲线匹配的队列和研究结果所示的无与伦比的队列中所观察到的类似图2。

表2显示了与卫生行动框架有关的发病率和二甲双胍暴露风险比率的无与伦比的群体主要分析和对比研究,分别。在与二甲双胍是否用户中风险显著降低该框架可以证明了整体风险比率和tertile分析支持剂量反应关系。

表3敏感性分析显示了结果。所有分析支持与使用二甲双胍与卫生行动框架有关的风险降低相关。二甲双胍的有益作用是独立的规律性二甲双胍加药(我),随访期间incretin-based疗法的处方(模型II),糖尿病肾病的诊断(模型III和IV)和慢性肾脏疾病的诊断和/或在一个肾透析状态(V模型,VI,七世)。

讨论

本研究证实了低风险在与2型糖尿病患者中,该框架用二甲双胍治疗(表2,3,图2,3)。剂量反应模式被发现,而且有益的效果特别显著,当二甲双胍已经使用超过2年主要分析(表2)或敏感性分析(表3)。

虽然与前两个研究在台湾研究二甲双胍对房颤的影响(11,12),目前的研究有几个优点和方法上的改进。张等人的研究显示,二甲双胍高失衡用户和非用户的使用他汀类药物,主要危险因素的分布和使用其他抗糖尿病的药物(11)。所有这些都被认为是在目前的研究和这些潜在的混杂因素的分布均衡的分析对比研究(表1)。此外,常等人没有地址的潜在偏差产生的不朽的时间(11),这被认为是在目前的研究中(稍后讨论)。采用横断式Liou等人的研究也不平衡分布的潜在混杂因素和使用其他抗糖尿病的药物(12)。目前的研究认为潜在的混杂因素的平衡和其他抗糖尿病的药物的使用在匹配的队列(表1)和使用回顾性队列设计解决正确的曝光(二甲双胍)使用和效果之间的暂时性与卫生行动框架有关()。

此外,以往的研究没有考虑处方剂量反应的影响和规律的二甲双胍和调查人员包括诊断房颤在门诊(11,12)。本研究加强了鲁棒性的预防二甲双胍对房颤的影响显示剂量反应效果(表2,3)和一个一致性的结果排除患者没有接受定期补充二甲双胍(模型我的表3)。本研究定义房颤作为主要诊断在出院应由实验室信息,如心电图或电生理研究补偿的目的。

值得注意的是,通过使用门诊诊断代码主要是识别,风险比为0.81(95%置信区间0.76 - -0.86)估计Chang et al。(11)和比值比为0.81(95%置信区间0.71 - -0.93)估计Liou et al。(12保护级)显示低于我们看到在目前的研究(表2,3)。这可能是因为,房颤的诊断代码标记在门诊住院期间是不准确的诊断。在门诊的误分类可能是non-differential因此偏见向零风险比率(23)。的确,当我们少用了一个严格的定义包括诊断房颤的代码标识在门诊或住院期间在二级分析,估计风险比率并走向零(无与伦比的队列:总体风险比0.426,95%置信区间:0.395 - -0.459;和匹配队列:0.667,95%置信区间:0.601 - -0.740),这表明一个容易non-differential误分类使用诊断在门诊。然而,尽管估计风险比率的变化,所有研究二甲双胍对房颤的一贯支持保护使用不同的研究设计和不同的统计分析,通过定义房颤作为诊断在门诊或放电的住院治疗。

房颤风险较高的2型糖尿病患者被认为是相关的代谢综合征和发病机理可能涉及胰岛素抵抗、高血压、血糖游览,低血糖,心肌脂肪变性,内皮功能障碍、炎症,和左心室扩张和纤维化(3)。这些会导致电气和结构重构和房颤(3)。因此,即使降低房颤的风险的机制与二甲双胍尚未阐明,使用二甲双胍的生物学行为针对房颤的病理生理学的发展可能导致这样的临床益处。

二甲双胍改善胰岛素抵抗,增加胰岛素受体的表达和激活酪氨酸激酶(24)。在缺乏合并施打胰岛素或insulin-stimulating药物,二甲双胍本身很少引起低血糖。另一方面,微血管功能障碍和相对缺血与减少氧气/营养交付和/或心脏可能导致能源需求增加代谢压力和诱发房颤(1)。通过5′的激活腺苷monophosphate-activated蛋白激酶,二甲双胍促进脂肪酸氧化,增加酮体的新陈代谢,减少脂肪积累,并诱发心肌细胞葡萄糖转运体的表达,从而促进更高效的能源使用减少代谢压力(1,25)。研究还表明,二甲双胍可以降低房颤减轻心外膜脂肪组织的功能障碍(26)。在一个在体外研究显示,二甲双胍可以降低活性氧的产生和肌肉分解tachypacing心房细胞的细胞培养(11)。

Pro-fibrotic生物标志物如白细胞介素- 6、转化生长因子,矩阵metalloproteinase-9和组织抑制剂metalloproteinase-1是房颤的心房重构的重要生物标志物(1,27)。有趣的是,二甲双胍抑制转化生长因子的信号通路(28)。综上所述,降低房颤的风险的机制与二甲双胍使用可能是多因素疾病,减少胰岛素抵抗和代谢相关压力,抑制炎症反应,减轻心肌纤维化。

本研究的结果有一定的临床意义。首先,因为糖尿病患者房颤的风险更高(2- - - - - -4),这可能导致血栓栓塞事件的风险和死亡率显著升高(5),与二甲双胍使用相关的降低房颤的风险提供了一个很好的理由推荐二甲双胍作为一线治疗2型糖尿病患者的血糖降低。第二,它将是一个好的策略时继续使用二甲双胍的其他抗糖尿病的药物需要更好地控制高血糖,因为它防止房颤可能是也可能不是直接关系到观察血糖降低和这样的保护主要使用2年后(表2,3)。此外,剂量反应模式(表2,3)不仅蕴涵其中的因果关系,也提供了一个很好的理由其连续使用其他抗糖尿病的药物的添加改善高血糖。第三,一致的保护作用的研究二甲双胍对糖尿病患者房颤可能提供理由更有力的调查的有效性non-diabetes在较高的人患房颤的风险。

Pharmacoepidemiological研究使用行政数据库评估药物的长期安全或有利/不利影响在最近几年已经成为流行。这些研究是最有效的、结果较低的发病率或当随机对照试验不可行。然而,一些方法的局限性应该认真解决得不到一个偏见的结果。方法论的限制如选择性偏差,用户普遍偏差,不朽的时间偏差,和混杂的指示的两个先前的研究(11,12)一直在小心翼翼地解决目前的研究在研究设计中,病人登记和统计分析。选择性偏差是避免使用全国覆盖> 99%的人口和流行的数据库用户的偏见被招收了二甲双胍的糖尿病患者和新用户。其他抗糖尿病的药物的影响或延滞效应之前使用二甲双胍发起也排除了招收只二甲双胍的用户接受二甲双胍作为第一个抗糖尿病药(图1)。

不朽的时间指的是后续期间结果不会发生。不朽的时间偏差时可以引入治疗状态和/或后续时间不当分配(29日)。防止误分类non-diabetes人是糖尿病患者,排除了那些不确定的糖尿病诊断入学规定只有患者抗糖尿病的药物两个或两个以上的时间(图1)。误分类的二甲双胍的治疗状况不太可能,因为公司是一个全民卫生保健系统和所有处方的信息可以在长期的随访。不朽的时间期间糖尿病诊断和抗糖尿病的药物的起始与最初的短期随访期间的< 180天并不包括在计算后续的人力。最后,不朽的时间的等待期期间药物处方药品分发当病人从医院出院(所指出的几何et al。(29日)在台湾不是一个问题,因为病人可以得到所有放电药物立即从医院的时候他/她的放电。

有一些额外的优势。首先,回忆偏倚造成自我报告不会发生在这项研究中,因为医疗记录。第二,虽然疾病的检出率可能影响患者的社会经济地位研究在其他国家,这是不太可能在台湾因为药物费用分摊在全民健康保健系统低,费用可以免除在退伍军人,低收入或者当患者慢性疾病的患者接受处方药。

研究结果的一致性在无与伦比的队列和匹配的队列(表2在敏感性分析)和(表3)建议不同组的结果是可再生的。使用PS-matched队列(表1)和风险比率的估计使用Cox比例风险模型合并IPTW (表2,3)旨在减少潜在的混杂的迹象。残协变量的混淆的可能性应该很小,特别是在匹配的人群来说,标准化的值之间的差异,没有用户协变量的二甲双胍< 10% (表1)。

在目前的研究有一定的局限性。首先,我们没有心电图证实诊断为房颤。因此,房颤的误分类不能完全排除。然而,如果误分类并不差,从不使用二甲双胍,危害比率只会被低估了(23)。第二,血糖水平没有可用的数据库。因为一个原因应该发生产生影响之前,血糖水平的缺乏阻止我们之间的暂时性的正确性更肯定的保证糖尿病作为导致一些病人和房颤的影响。第三,在匹配的队列,附加与二甲双胍治疗过其他抗糖尿病的药物使用的用户平衡而从不使用二甲双胍相比表明,二甲双胍用户可能有一个更高强度的药物。这也暗示用户可能有一个更严重的疾病状态或血糖控制两组之间的不平衡。因为用户和从不使用二甲双胍在匹配队列中的所有不平衡(表1),疾病严重程度的糖尿病并发症的差异或并发症的可能性。然而,两组之间的差异在血糖控制不能排除。因为血糖波动和胰岛素抵抗可能与房颤的发病机制和信息数据库中没有这些参数,未来的研究需要明确血糖控制的作用与胰岛素抵抗有差异的影响在用户和从不使用二甲双胍。第四,在敏感性分析,虽然我们分别在肾病患者进行了亚组分析(模型3,表3四)和无肾病(模型,表3);扣除后诊断为慢性肾脏疾病患者和/或在一个肾透析状态(模型V,第六,第七表3),我们没有数据的尿白蛋白排泄率或估计的肾小球滤过率更准确的诊断。第五,肥胖和吸烟可能是低估了通过使用诊断代码,因为这些诊断大多是没有直接关系的补偿的目的。然而,由于临床与肥胖和吸烟相关的疾病,如高血压、血脂异常、慢性阻塞性肺病、癌症和心血管疾病也被视为潜在的混杂因素分析(表1),相信他们对风险估计比率的影响也可能已经调整了。第六,知识的绝对风险减少和治疗可能的临床意义(所需数量30.)。与卫生行动框架有关的发病率很低,绝对风险降低的计算对比研究太小(86/21,662-56/21,662 = 0.14%)和治疗所需的计算数量太大(绝对风险降低的倒数= 722)。因此,防止卫生人力资源框架的使用二甲双胍的成本效率还有待调查。第七,因为这是一个回顾性队列研究中,研究结果应该更好的证实了设计的前瞻性群组研究或临床试验。最后,我们没有测量数据的一些其他混杂因素如生化和激素数据,人体因素,生活方式,体育活动,膳食模式,吸烟、饮酒、家族史和遗传参数。

结论

本研究支持风险较低在与2型糖尿病患者中,该框架已用二甲双胍治疗。然而,额外的前瞻性观察性研究和/或临床试验证实其中的因果关系是必要的。因为二甲双胍是便宜的和安全的,不会引起低血糖时作为单一疗法,二甲双胍作为预防房颤的有效性在高危病人值得更深入调查糖尿病患者和non-diabetes人。

数据可用性声明

在本文中给出的数据并不容易获得,因为公共数据集的可用性受到地方性法规来保护隐私。请求访问数据集应该指向Chin-Hsiao曾,ccktsh@ms6.hinet.net。

道德声明

涉及人类受试者的研究回顾和批准国家卫生研究院。从参与者的法定监护人书面知情同意/近亲不要求参加本研究按照国家法律和制度需求。

作者的贡献

C-HT研究数据和写手稿。

资金

本研究由科技部支持(大多数107 - 2221 - e - 002 - 129 - my3)的台湾和绮方慈善基金会。投资者没有参与研究设计、数据收集和分析,决定发表,或准备的手稿。

的利益冲突

作者说,这项研究是在没有进行任何商业或金融关系可能被视为一个潜在的利益冲突。

确认

这项研究部分基于数据来自国家健康保险研究数据库由国家提供的医疗保险,卫生部门和管理由国家卫生研究院。本文所包含的解释和结论不代表国家的医疗保险,卫生部或国家卫生研究院。

缩写

心房颤动、心房纤维性颤动;为房颤HAF、住院;ICD-9-CM、国际疾病分类第九次修订,临床修改;治疗IPTW,逆概率权重;全民健康保险实施,国民健康保险;PS,倾向得分。

引用