乌司他丁勘误表:改善脓毒症预后:随机对照试验的系统性回顾和荟萃分析

在原来的文章中,有一个错误图3作为出版。在图3,我们发现TNF-a的一些数据图3 b被复制到图3一的错误。我们重新分析数据,新的图3一是生成的。在图3 c,左边图标签应该是“控制”和正确的标签应该是“尿路感染。“这个错误是由于系统默认标签没有改变在使用软件时。修正后的图3下面出现。

在图4·卡纳德et al ., 2014年是错误地添加,而不是吴et al ., 2016。我们重新分析数据,新的图4是生成的。修正后的图4下面出现。

此外,方和赵,2017;Choudhuri et al ., 2015;邵et al ., 2005;孔雀舞Kumar et al ., 2017没有引用在文章中。引文已经插入部分结果,分段描述的符合条件的研究第一,应该读:

“我们发现15(方和陈,2005;江et al ., 2006;王et al ., 2007;倪et al ., 2008;唱et al ., 2009;唐,2013;吴et al ., 2013;·卡纳德et al ., 2014;陈et al ., 2015;戴和王出版社,2016年; Wu et al., 2016; Fang and Zhao, 2017; Choudhuri et al., 2015; Shao et al., 2005; Pavan Kumar et al., 2017) potential studies that included a total of 1358 patients: 630 patients in the UTI group and 728 patients in the control group. Thirteen RCTs and two prospective studies were included in this meta-analysis. The specific method for identifying studies and establishing the inclusion and exclusion criteria is shown in图1。来自中国的11个研究报告发表,三个来自印度,和一个从韩国。”

方的参考et al ., 2005年是错误地写成·卡纳德et al ., 2014。引用已经被插入的结果节中,分段APACHEⅡ得分第一项。修正后的段落出现下图:

“APACHE II评分在住院的时候没有泌尿道感染和控制组织之间的不同。我们从四个研究提取数据(Ni et al ., 2008;方et al ., 2005;戴和王出版社,2016年;吴et al ., 2016)(244年两组参与者)来评估这种变化。治疗后,APACHE II泌尿道感染组的得分显著低于对照组MD = -3.18, 95%可信区间[-4.01,-2.35],p < 0.00001),异质性低(x²= 4.51,p = 0.21,我²= 33%)。所示的结果图4”。

在结果节中,分段发表偏倚和敏感性分析第二款,王的第一个引用et al。(2007)应该是吴et al。(2013 b)。修正后的段落出现下图:

“敏感性分析是进行的分析方法和检查的一致性估计总体效果。il - 6,我们发现我²值后下降到0%不含邵et al .(2005)所做的研究和吴et al。(2013 b)。TNF-α,我们发现我²值后下降到54%不含唐et al .(2013)所做的研究和王et al。(2007)。il - 10,我们发现我²值后下降到84%去除的研究邵et al .(2005),王et al .(2007)和吴et al . (2013 b)。我们相信高异质性可能源于样本大小等因素,不同的测量仪器,设计方法”。

抽象的,”(MD = -88.5, 95%可信区间[-123.97,-53.04],p < 0.00001)”改为“il - 6的MD = -53.00, 95%可信区间[-95.56,-10.05],p = 0.02。”“95%可信区间(CI)[0.35 - -0.66]”的全因死亡率改为“95%可信区间(CI) [0.35, 0.66]”。“平均差(MD) = -2.40, 95% CI [-4.37, -0.44], p = 0.02,我²= 66%“APACHEⅱ评分是改为“平均差(MD) = -3.18, 95%可信区间[-4.01,-2.35],p < 0.00001,我²= 33%”。“MD = -56.22, 95% CI [-72.11, -40.33], p < 0.00001”的TNF-α改为“MD = -53.05, 95%可信区间[-68.36,-37.73],p < 0.00001。”这是与错误的错误图3一;它已经改变了在相应的文本。修正的文摘:

”结果:乌司他丁显著降低全因死亡率{比值比(或)= 0.48,95%可信区间(CI) [0.35, 0.66], p < 0.00001,我²}= 13%,急性生理、年龄、慢性健康评估II (APACHE II)得分{平均差(MD) = -3.18, 95%可信区间[-4.01,-2.35],p < 0.00001,我²= 33%,减少多器官功能障碍综合征的发病率(插件)(或= 0.3,95% CI [0.18, 0.49], p < 0.00001,我²= 0%)。乌司他丁也降低血清il - 6水平(MD = -53.00, 95% CI [-95.56, -10.05], p = 0.02), TNF-αMD = -53.05, 95%可信区间[-68.36,-37.73],p < 0.00001,增加血清il - 10水平(MD = 37.73, 95% CI [16.92, 58.54], p = 0.0004)。乌司他丁政府并没有导致任何差异的不良事件的发生。”

在分段结果和数据提取这个公式“X = | X₂- X₁|”改为“X = X₂- X₁”。这种修正的原因是本研究观察指数是乌司他丁对脓毒症患者的影响。“X₂代表端点SD。R = 0.5”改为“S₂代表端点SD。R = 0.5。“失误由于印刷错误。修正的材料和方法节中,分段结果和数据提取第一项:

“主要的结果是全因死亡率。二级结果血清il - 6水平的变化,il - 10, TNF-α,插件的发生率,和变化在急性生理、年龄、慢性健康评估II (APACHE II)的分数。我们还收集以下信息:研究设计,研究,国家,研究期间,包括病人的数量,干预方法和不良事件。包括研究的主要特点是所示表2。为连续变量,我们获得的数据按照下列方法。计算的意思是在这个荟萃分析,我们采用这个公式X = X₂- - - - - -X₁,在那里X代表的意思是应用在这个荟萃分析,X₁代表基线的意思,X₂代表了端点的意思。计算标准偏差(SD)在这个荟萃分析,我们选择使用公式年代²=年代₁²+ S₂²- 2×R×S₁×年代₂,在那里年代代表标准偏差适用于这个荟萃分析,S₁代表基线SD,年代₂代表端点SD。在荟萃分析R = 0.5,科克伦手册中描述。所有的数据都是由两位作者独立提取(HW和LY)。HW数据输入到计算机和LY检查。”

在分段“全因死亡率”,改变了p = 0.37, p = 0.32。这个错误是由于印刷错误。修正的结果节中,分段主要的结果,全因死亡率第一项:

“我们提取数据从12研究(方和陈,2005;邵et al ., 2005;倪et al ., 2008;唱et al ., 2009;唐,2013;吴et al ., 2013;·卡纳德et al ., 2014;陈et al ., 2015;Choudhuri et al ., 2015;吴et al ., 2016; Fang and Zhao, 2017; Pavan Kumar Rao et al., 2017) and 1110 participants were classified into two groups to assess all-cause mortality. All-cause mortality was significantly lower in the UTI group than in the control group (OR = 0.48, 95% CI [0.35, 0.66], p < 0.00001), and heterogeneity was low (x²= 12.57,p = 0.32,我²= 13%)。所示的结果图2。”

在分段水平的il - 6,两组的402名参与者在两组改为558名参与者。这个错误是由于误判。“MD = -88.50, 95% CI [-123.97, -53.04], p < 0.00001”改为“MD = -53.00, 95%可信区间[-95.56,-10.05],p = 0.02”;“x²= 249.27,p < 0.00001,我²= 96%”改为“x²= 410.24,p < 0.00001,我²= 98%。“是由于错误的错误图3一。修正的结果节中,分段水平的il - 6第一项:

“我们获得了相关数据从八个研究(方和陈,2005;邵et al ., 2005;江et al ., 2006;王et al ., 2007;唐,2013;吴et al ., 2013;陈et al ., 2015;方和赵,2017)(558年两组参与者)分析血清il - 6水平。血清il - 6水平在住院的时候没有泌尿道感染和控制组织之间的不同。治疗后,il - 6在泌尿道感染组显著低于对照组(MD = -53.00, 95% CI [-95.56, -10.05], p = 0.02),和一个观察结果明显的异质性(x²= 410.24,p < 0.00001,我²= 98%)。所示的结果图3一。”

分段的TNF-a水平,”医学博士=−56.22,95%可信区间(−72.11−40.33),p < 0.00001”改为“MD = -53.05, 95%可信区间[-68.36,-37.73],p < 0.00001;“x²= 47.26,p < 0.00001,我²= 81%”改为“x²= 43.58,p < 0.00001,我²= 79%。”的修正了结果节中,分段TNF-a水平第一项:

“我们收集了相关数据从十个研究(方和陈,2005;邵et al ., 2005;江et al ., 2006;王et al ., 2007;倪et al ., 2008;唐,2013;陈et al ., 2015;戴和王出版社,2016年;吴et al ., 2016;方和赵,2017)(686年两组参与者)分析TNF-α的血清水平。 The level of TNF-α at the time of hospital admission was not different between the UTI and control groups. After treatment, TNF-α was significantly less in the UTI group than in the control group (MD = -53.05, 95%CI [-68.36,-37.73], p < 0.00001), and an obvious heterogeneity was observed in the results (x²= 43.58,p < 0.00001,我²= 79%)。所示的结果图3 b。”

在分段Apacheⅱ评分、标题ApacheⅡ得分。也在这一节中,(298年两组参与者)改为(244参与者在两组)。“MD =−2.40, 95% CI−4.37−0.44, p = 0.02”改为“MD = -3.18, 95% CI [-4.01, -2.35], p < 0.00001;“x²= 8.86,p = 0.03,我²= 66%”改为“x²= 4.51,p = 0.21,我²= 33%。这个错误是由包括错误的引用。修正了部分结果,分段ApacheⅡ得分,标题:ApacheⅡ得分第一项:

“APACHE II评分在住院的时候没有泌尿道感染和控制组织之间的不同。我们从四个研究提取数据(Ni et al ., 2008;方et al ., 2005;戴和王出版社,2016年;吴et al ., 2016)(244年两组参与者)来评估这种变化。治疗后,APACHE II泌尿道感染组的得分显著低于对照组(MD = -3.18, 95% ci [-4.01, -2.35], p < 0.00001),异质性低(x²= 4.51,p = 0.21,我²= 33%)。所示的结果图4。”

的部分发表偏倚和敏感性分析,“74%”改为“0%。”“81%”改为“54%。“错误是由包括错误的研究。同时,我们删除APACHEⅱ评分的敏感性,增加了il - 10。因为我们发现APACHE II的异质性是33%,il - 10的异质性是98%。修正了结果节中,分段发表偏倚和敏感性分析第二款:

“敏感性分析是进行的分析方法和检查的一致性估计总体效果。il - 6,我们发现我²值后下降到0%不含邵et al .(2005)所做的研究和吴et al。(2013 b)。TNF-α,我们发现我²值后下降到54%不含唐et al .(2013)所做的研究和王et al。(2007)。il - 10,我们发现我²值后下降到84%去除的研究邵et al .(2005),王et al .(2007)和吴et al . (2013 b)。我们相信高异质性可能源于样本大小等因素,不同的测量仪器,设计方法。”

作者为这些错误道歉和状态,他们不以任何方式改变文章的科学结论。原文已更新。